Глава VIII. Самые революционные 150 лет.
Самые революционные 150 лет в истории Земного шара
Российские императоры Павел I, Николай I, Александр I, Александр II, Александр III и Николай II, их судьбы, личностные качества, государственные и политические деяния оцениваются разными людьми по-разному. Кто-то бурно хвалит все, что связано с этими людьми, кто-то столь же бурно ругает их. И те, и другие приводят если не строго научные, то весьма убедительные факты и обоснования своих оценок. Получается так. Если собрать все труды, авторы которых положительно относятся к династии Романовых, то портреты российских императоров получатся чуть ли не идеальными во всех отношениях. И правили-то они прекрасно, и людьми были хорошими, и самыми лучшими в мире семьянинами они были, и так далее. Если же довериться другим авторам, то императоры великой державы предстанут этакими монстрами. Конечно же, существуют писатели, мыслители и историки, которые пытаются дать объективную оценку российским монархам. И все они в своих рассуждениях забывают о Времени, в котором жили и работали последние шесть монархов династии Романовых. А Время им досталось переходное, «встречное», когда на Земном шаре буйствовали (именно буйствовали, иначе не скажешь) мощные, встречные потоки людской энергии. Они захватывали в водовороты яростных страстей даже очень тихих, покладистых граждан, и те хватали вилы или ружья и бросались друг на друга, на своих соотечественников.
Период истории Земного шара с 1775 по 1920 год был самым революционным в напряженной судьбе планеты за последние пять тысяч лет. Социальные взрывы и гражданские войны сотрясали в эти неполные полтора века все континенты и очень многие страны, большие и малые. Одной из главных причин этого земношарного явления стал так называемый промышленный переворот, началом которого, например, в Англии принято считать 60-е годы XVIII века. В 1765 году Дж. Харгривс изобрел механическую самопрялку «Дженни», через два года он создал ватерную машину для прядения, приводившуюся в движение силой воды… Машинная техника быстро улучшалась, совершенствовалась. Мануфактурное производство уступало место крупным промышленным предприятиям. Они вырастали в Европе, а затем в Америке, Азии как грибы в дождливый солнечный год. Столь же быстро росла производительность труда, столь же быстро росло самосознание рабочих, которым нужно было давать образование. Столь же быстро росло социальное расслоение во всех без исключения государствах Земного шара. И были революции, были восстания, бунты. Мы не будем исследовать причинно-следственные нити данного явления, это дело других авторов. Но мы обязаны обратить внимание читателей на это явление, которое – мы в этом уверены – оказывало на всех правителей, в том числе и на российских монархов, весьма серьезное психологическое воздействие, а то и давление.
В самом начале этого периода столкнулись две принципиальные идеи государственного устройства Земного шара, представляющего собой единый социально-психологический организм: идея крупных держав имперского типа и идея полисного устройства жизни на Земле. Чтобы проиллюстрировать эту мысль, вспомним, что в VIII-III вв. до н.э. на планете превалировала полисная идея, в II в. до н.э. – III в. н.э. – «имперская», в IV-VII вв.– «полисная», в VII-XI вв. «имперская», в XI-XV вв. – «полисная», в XV в. вектор движения истории сменил идею, и во всех цивилизационных центрах Земного шара началось монтирование крупных государств, сначала – централизованных, национальных, затем – многонациональных, имперского типа. В 1770 г. вряд ли кто-то из политических мыслителей рискнул бы сказать, что на территории любой из колоний Англии, либо Испании, Португалии, Голландии, Франции может возникнуть самостоятельное государство. Но уже в апреле 1775 г. боями у Конкорда и Лексингтона начинается Война за независимость в Северной Америке, продолжавшаяся до 1783 г. А 4 июля 1776 г. 2-й Континентальный конгресс принимает Декларацию Независимости Соединенных Штатов Северной Америки, то есть объявляет на весь мир о создании нового государства, отколовшегося от Британской империи, могущественной! Случайность? Нет. Закономерность. Потому что уже в начале следующего века по примеру американской грянут революции в других странах Латинской империи, и на политической карте мира появятся новые государства, отколовшиеся от Испании. Да, некоторые крупные державы, в том числе и Россия, в XIX в. будут вести завоевательные войны и расширять территории, а Германия будет создавать национальное государство, мечтая об имперских амбициях. Но сразу же после Первой мировой войны в миг рассыплется империя Габсбургов, Россия потеряет Польшу, Финляндию и другие территории. А затем в течение всего XX в. будут рушиться колониальные империи и создаваться то там, то здесь на планете новые государства. Этот процесс можно назвать необратимым, как бы не сопротивлялись этому те или иные правители. И начался он, подчеркиваю, в 1775 г.
Краткая хронология
Первым указом Александр снял запрет на ввоз в Россию иностранных товаров и на вывоз русского хлеба за границу. Новым указом Александр I разрешил ввоз из-за границы книг и нот. В 1801 г. упразднил Тайную экспедицию, освободил из Петропавловской крепости 153 человека. Снял эмбарго с английских судов. После коронации в Москве 15 сентября 1801 г. Александр I издал указ об уничтожении пыток. Вышел указ о покупке и продаже незаселенных земель недворянами. К России присоединена Восточная Грузия. Чуть позже в русское подданство перешли Мингрелия, Имеретия, Гурия.
В 1802 г. учреждены министерства и Комитет министров, из которых активнее всех действовало Министерство народного просвещения. Издан Акт об учреждении Университета в Дерпте.
В 1803 г. вышел указ о «вольных хлебопашцах». Министерство народного просвещения издало «Предварительные правило народного просвещения». В стране началась создавать сеть начальных и средних учебных заведений: приходских училищ и уездных гимназий. Утвержден Устав Виленского Университета и училищ его округа.
В 1804 г. были открыты Харьковский и Казанский Университета. Появились Уставы Московского, Харьковского, Казанского Университетов, а также Уставы учебных заведений, подведомственных Университетам. В Петербурге основан Педагогический институт, который готовил молодых людей к учительской работе. Создан цензурный Устав «не для стеснения свободно мыслить и писать, а единственно для принятия пристойных мер против злоупотребления печатным словом».
В 1808 г. начался процесс сдачи на откуп нефтепромыслов в Азербайджане.
После русско-шведской войны 1808-1809 гг. к России, согласно Фридрихсгамскому мирном договору 1809 г., присоединена остальная часть Финляндии, вся территория которой стала называться Великим княжеством Финляндским. Ему была предоставлена некоторая автономия.
В 1810 г. был учрежден Государственный Совет и открыт водный путь с Волги в Петербург по Мариинской системе.
В 1812 г., согласно Бухарестскому мирному договору между Россией и Турцией, к России отошла Бессарабия и западная часть Грузии. Началась Отечественная война России против Франции.
В 1813 г., согласно Гюлистанскому мирному договору между Россией и Ираном, к России присоединены Северный Азербайджан и Дагестан. Начались заграничные походы русской армии в Западную Европу, успешно завершившиеся в 1814 г. вступлением русской армии вместе с союзниками в Париж.
В 1814-1815 гг. состоялся Венский конгресс, на котором Россия имела большой вес и влияние. По решению Венского конгресса в состав России вошла основная часть Польши – Царство Польское.
В 1815 г. построен первый в России пароход. В Европе создан Священный союз.
В 1816 г. образован «Союз спасения» - первая тайная организация декабристов. Макарьевская ярмарка переведена в Нижний Новгород.
В 1816-1819 гг. в Прибалтийских губерниях проведена крестьянская реформа.
В 1817 г. учрежден Государственный коммерческий банк. В Новгородской губернии произошло выступление военных поселян.
В 1819 г. основан Петербургский университет. Произошло выступление военных поселян в г. Чугуеве.
В 1821 г. образованы Северное и Южное тайные общества.
14 декабря 1825 года в Петербурге вспыхнуло и было подавлено восстание декабристов.
В 1-й половине XIX в. продолжалось активное освоение новых районов: Задонья, Приазовья, Заволжья, Сибири и других районов. Развивались новые отрасли сельского хозяйства, например, свеклосеяние, тонкорунное овцеводство. Картофель превратился из огородной в полевую культуру. С 30-х гг. в промышленности началось систематическое использование машин. Объем внешней торговли в 1800-1860-х гг. увеличился в 3,5 раза.
В 1826 г. Николай I учредил Третье отделение. Принята Аккерманская конвенция России с Турцией.
В 1828 г. между Россией и Ираном заключен Туркманчайский мирный договор, в результате которого к России отошла Восточная Армения – Эриванское и Нахичеванское ханства. Нначалась русско-турецкая война 1828-1829 гг.
В 1829 г. между Турцией и Россией был заключен мирный договор. Состоялась первая Всероссийская промышленная выставка.
В 1830-1831 гг. в России полыхали «холерные бунты». В Польше вспыхнуло и было подавлено национальное восстание.
В 1831 г. в Новгороде вспыхнуло восстание военных поселян.
В 1833 г. изданы Манифест о введении в действие с 1835 г. «Свода законов Российской империи», Указ о запрещении продажи крепостных с публичного торга. Россия и Турция заключили Ункяр-Искелесийский мирный договор.
В 1834 г. создан имамат Шамиля в Дагестане. Он существовал до 1859 г.
В 1836-1837 гг. происходили волнения в Казахстане под руководством И. Тайманова.
В 1837 г. введена в эксплуатацию Царскосельская, первая в России, железная дорога.
В 1837-1841 гг. проводилась реформа управления государственными крестьянами, разработанная П. Д. Киселевым.
В 1839-1840 гг. состоялся Хивинский поход во главе с генералом В. А. Первоским.
В 1840 г. издан Указ об отмене Литовского статута. На западные губернии распространены законы Российской империи.
В 40-е гг. возрастает вывоз хлеба заграницу. В 1861 г. Россия экспортировала 70 млн. пудов зерна, это составляло 35% стоимости всего экспорта.
В 1841 г. вспыхнуло восстание в Гурии.
В 1842 г. издан Указ об «обязанных крестьянах», а также прошла первая в стране сельскохозяйственная выставка.
В 1853 г. состоялся Кокандский поход генерала В. А. Перовского. Началась и в 1856 года закончилась Крымская (Восточная) война.
В 1854 г. основана крепость Верный (город Алма-Ата в Казахстане).
Население страны в 1820 г. составляло 48,6 млн. человек, а в 1860 г. – 74,1 млн. человек. К началу 60-х гг. в России насчитывалось 400 пароходов, протяженность железных дорог превысила 1600 км.
В 1858 г. Россия и Китай заключили Айгунский мирный договор. В 1860 г. - Пекинский трактат, в результате которых Россия присоединила Приамурье и Приморье.
В 1861 г. проведена Крестьянская реформа, отменено крепостное право. 19 февраля подписаны и 5 марта опубликованы «Манифест» и «Положения» о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости. Многие крестьяне в результате оказались в более худшем положении, чем были до реформы. В некоторых районах империи вспыхнули крестьянские волнения: Бездненское выступления, Кандеевское восстание и другие.
В 1861-1864 гг. действовало тайное революционное общество «Земля и воля».
В 1863 г. началась реформа удельных крестьян, численность которых составляла около 2 млн. человек. Вышло Положение о поземельном устройстве удельных крестьян. Отменены винные откупа и введен акциз. В Петербурге основан Обуховский завод, введен новый университетский устав в результате Университетской реформы.
В 1863-1864 гг. восстания в Польше, Литве и Белоруссии подавлены.
В 1864 г. начались земская реформа, судебная реформа, Школьная реформа. Основан Петербургский частный коммерческий банк – первый акционерный банк в России. Началось завоевание Средней Азии, завершившееся в 1885 г.
В 1866 г. началась реформа государственных крестьян (18 млн. человек), издан Закон о поземельном устройстве государственных крестьян.. 4 апреля Д. Каракозов совершил покушение на Александра II.
В 1867 г. создано Туркестанское генерал-губернаторство. Царское правительство продало США Аляску и др. русские владения в Северной Америке. В 1860-е гг. завершился процесс объединения казахских земель под властью России.
В 1860-1870-е гг. проводились военные реформы и др. реформы. Например, в 1868 г. проведена крестьянская реформа в Молдавии.
В 1870 г. началась городская реформа. Проведена крестьянская реформа в Абхазии.
В 1871 г., согласно Лондонской конвенции, отменены статьи Парижского трактата 1856, запрещавшие России держать военных флот на Черном море.
Во второй пол. XIX в. происходила концентрация производства, быстро увеличивалось число акционерных предприятий, появились первые синдикаты. Появлялись города Верный, Хабаровск в 1858 г., Юзовка в 1869 г.. Асхабад в 1881 г. и др. Русские поселенцы подняли целину в некоторых районах Сибири, в степях Северного Кавказа. Здесь быстро развивалось торговое земледелие и товарное животноводство. Осваивалось Черноморское побережье Кавказа, построен город Новороссийск.
В 1873 г. заключен «Союз трех императоров», русско-австро-германское соглашение. Совершен Хивинский поход, заключен мирный договор России и Хивы, попавшей в вассальную зависимость от России.
В 1873-1877 гг. в России наступил промышленный кризис.
В 1874 г. введена всеобщая воинская повинность.
В 1875 г. между Россией и Японией состоялись переговоры, в результате которых остров Сахалин полностью перешел к России, а Курильские острова – к Японии.
В 1876-1879 гг. действовала революционная организация «Земля и воля»
В 1860-1880 гг. к России присоединена Средняя Азия, ликвидировано Кокандское ханство. Бухарский эмират и Хивинское ханство признали вассальную зависимость от Российской империи. Вхождение стран Кавказа и Средней Азии в состав России благотворно отразились на жизнь местных народов. Здесь надолго прекратилась междоусобица. Более ста лет, вплоть до советской «перестройки», здесь не было распри. Никогда ранее в этих регионах Земного шара такого долго мира не было. Никогда ранее здесь распря так долго не отдыха.
В 1877-1878 гг. шла русско-турецкая война, закончившаяся Сан-Стефанским мирным договором 1878 года.
В 1878-1879 гг. состоялись массовые выступления рабочих в Петербурге, где в 1878 – 1880 гг. действовал «северный союз русских рабочих».
2 апреля 1879 года А. К. Соловьев совершил покушение на Александра II. В августе «Земля и воля» раскололась на «Народную волю» и «Черный передел».
5 февраля 1880 года на Александра II покушался С. Н. Халтурин.
1 марта 1881 года народовольцы убили Александра II.
О престолонаследии
В первую половину царствования Александра I самодержавие, по выражению Сперанского, "имело прямое направление к свободе". Еще в апреле 1797 г. Александр просил Чарторыйского составить проект манифеста. Он желал, чтобы в манифесте были указаны неудобства наследственной неограниченной монархии, реформы, которые Александр предполагать дать России, и его намерение по осуществлению реформ отказаться от престола в пользу того, кто по народному выбору оказался бы более способным продолжать начатое им дело. Осенью Александр писал Лагарпу о намерении постепенными реформами дать народу свободную конституцию, с народным представительством. В 1801 г. был составлен, для обнародования во время коронации, проект "всемилостивейшей грамоты российскому народу". В них, помимо восстановления некоторых екатерининских законов, устанавливалось право личной неприкосновенности и "невозбранная свобода мысли, веры или исповедания, богослужения, слова или речи, письма и деяния, поколику они законам государственным не противны и никому не вредительны". В целом грамота обнародована не была: Александр восстановил лишь некоторые екатерининские законы. В 1802 г. в "неофициальном комитете" обсуждалась, но была отвергнута мысль о предоставлении Сенату прав "корпуса политического", с тем, чтобы сенаторы или часть их избирались народом, т. е. в действительности - дворянством. В 1803 г. император поручил Сперанскому составить план устройства судебных и правительственных учреждений. Он сохранился в черновой рукописи, где изложены общие начала "государственного закона" (этим выражением, по словам Сперанского, заменен термин "конституция"); но вместе с тем Сперанский доказывал невозможность немедленного введения представительной формы правления в России. Он предполагал, сохранив самодержавную власть, ввести разные установления, которые, постепенно готовили бы народ к "истинному монархическому" управлению. Для этого он предлагал учредить Сенат законодательный и Сенат исполнительный (суд и управление). Какова была судьба этой работы - неизвестно. В 1804 г. Розенкампфу, первому референдарию комиссии составления законов, поручено, составить проект конституции. Он написал общий набросок, разработанный Новосильцевым и Чарторыским, но не получил дальнейшего движения ввиду того, что Александр был отвлечен вопросами внешней политики (войны 1805-1807 г.). В 1808 г. начались совместные работы Александра со Сперанским по составлению конституции. Проект ее к октябрю 1809 г. был написан Сперанским и подвергнут совместной обработке. В 1819 г. проект был представлен государю, который остался доволен работой, но в законодательном порядке проект не получил движения.
Русский Конфуций на троне?
Николай I в первые недели царствования не имел сильной команды, с которой можно было решать сложные государственные задачи. Но он имел много потенциальных помощников, среди которых были и карьеристы, и откровенные лизоблюды (а куда ж без них, грешных!), и те, кто искренне верил в целесообразность самодержавия в России, и люди, которые свой долг перед Отечеством понимают, как честное и преданное служение любому правителю. Нужно отдать должное Николаю I, который сумел вычленить этих помощников, расставил их на должности и с их помощью стал конструировать свою систему управления Российской державой.
Делать это он начал в ночь с 14 на 15 декабря 1825 года, когда началось расследования дела декабристов. Он провел его блистательно. Но наказание участников движения декабристов не являлось главной целью Николая I. Да и наказание было не столь уж суровым. В подобных делах многие правители проявляли куда большую жесткость и даже жестокость, и никто их не обвинял в этом. Российский император – еще шли разбирательства – произвел значительные перестановки в правительстве, изгнав из него Магницкого, Рунича, которые, мало того, что увлекались мистицизмом, да еще и всякий давали понять, сначала Александру I, а затем и его брату, что им известны какие-то, очень потаенные знания монархической власти. Николай от таких знатоков освобождался без сожаления. Он был человеком дела. И таких же людей привлекал к управлению государством. Он хотел строить крепости, мосты, дороги, развивать, как сказали бы в XXI веке, инфраструктуру державы, создавать пирамиду власти, отвечающую его идеям. Он прекрасно понимал, что для надежности и прочности его планов, нужна законодательная база, как некий скрепляющий, а то структурирующий империю каркас.
Прекрасная разбираясь в людях, Николай решил доверить это дело М. М. Сперанскому.
М. М. Сперанский
Михаил Михайлович Сперанский (1772-1839) родился во Владимирской губернии в семье священника. В 1791 г. окончил Александро-Невскую семинарию в Петербурге. С 1797 г. состоял на государственной службе. В 1803-1807 гг. был директором департамента министерства внутренних дел. Составил несколько проектов реформ (важнейший из них – «Записка об устройстве судебных и правительственных учреждений в России»). С 1807 г. являлся статс-секретарем Александра I. В 1808 г. стал членом Комиссии составления законов, товарищем министра юстиции. В 1809 г. Александр I поручил ему подготовить план государственных преобразований - "Введение к уложению государственных законов", в котором рекомендовал для предотвращения возможных революционных потрясений придать самодержавию внешние формы конституционной монархии (выборность части чиновников, новые начала организации суда, государственного контроля, разделение властей и так далее). М. М. Сперанский составил проект, по которому политические права получали только дворянство и «среднее состояние» (купцы, мещане, государственные крестьяне). Они получали право выбирать законодательную Государственную думу и распорядительные окружные и губернские думы, а также судебные органы. Крепостным крестьянам, рабочим, слугам предоставлялась лишь незначительная часть гражданских прав. Крепостное право сохранялось. Оно, как считал Сперанский, отменится постепенно, по мере развития промышленности, торговли и просвещения. В 1809 г. он инициировал издание указа, согласно которому чиновники обязаны были иметь определённый уровень образования. Он провел некоторые административные мероприятия, в частности – учреждение в 1810 г. Государственного совета. Потомственное дворянство было недовольно деятельностью Сперанского и даже обвиняло его в государственной измене. В 1812 г. Александр I сослал его в Нижний Новгород, затем в Пермь. Но через четыре года назначил Сперанского губернатором в Пензу, а в 1819 г. - генерал-губернатором Сибири. Еще через два года Сперанский был возвращен в Петербург и назначен членом Государственного совета и Сибирского комитета, управляющим Комиссией составления законов. Взгляды Сперанского стали меняться. Но руководители тайных обществ считали, что он будет введен в члены «временного правительства» в случае их победы. Они вплоть до декабря 1825 г. почему-то считали его либералом. Однако Николай I увидел в нем прекрасного специалиста и назначил членом Верховного уголовного суда над декабристами, а в начале 1826 г. доверил ему руководство 2-е отделением Собственной его императорского величества канцелярии, осуществлявшим кодификацию законов. Император окончательно убедился в правильности своего выбора 15 мая 1826 года, когда Сперанский докладывал о деятельности Верховного суда, и доверил ему руководством по составлению Полного собрания законов Российской империи в 45 тт. Этот грандиозный труд был завершен в 1830 г. А в 1832 г. издан Свод законов Российской империи в 15 тт. После этого выходили и другие, важнейшие своды законов. В 1835-1837 гг. Сперанский преподавал юридические науки наследнику престола Александру II. В 1838 г. стал председателем департамента законов Государственного совета. В 1839 г. получил звание графа и вскоре умер.
Бенкендорф
Угадав со Сперанским, Николай I нашел и человека, который смог бы в условиях разрабатываемых законов практически отслеживать жизнь на всех социальных ступенях Российского государства. Это дело не менее важное! Потому что законы законами, но император должен знать с абсолютной точностью, как эти законы исполняют крепостные и не крепостные крестьяне, купцы, рабочие, чиновники, дворяне, офицеры, государственные деятели. Конфуций предложил интересную идею. Царь должен быть царем, чиновник – чиновником и так далее. Они должны свято соблюдать законы государства, но как узнать, исполняют они их или нет?
В 1974 г., в Хакассии, на берегу быстрой речки, окруженной чудными сопками, я услышал от механизатора спецсемлесхоза: «Законы-то у нас хорошие, да руки у государства короткие!» Потом эту же фразу произносили очень разные люди в разных точках Московской империи. Не глупые, однако, люди! Все-то они понимали: законы хорошие, а руки у государства короткие.
Видимо, понимал это и Николай I, которому очень понравилась Записка о реформе полиции, представленная монарху графом Бенкендорфом.
Александр Христофорович Бенкендорф (1783 - 1844), сын генерала Христофора Бенкендорфа, военного рижского губернатора во времена Павла I. Мать графа, урожденная баронесса Шиллинг, подруга детства императрицы Марии Федоровны. В 1798 г. Бенкендорф, получив образование в пансионе иезуита аббата Николя, поступил на военную службу и участвовал в боевых действиях в Грузии, в войнах против Наполеона. В 1820 г., будучи начальником штаба гвардейского корпуса, он исполнял обязанности заболевшего командира корпуса. В это время взбунтовались солдаты Семеновского полка. Бенкендорф, пытаясь погасить бунт, действовал грубо, бунт всколыхнулся с огромной силой. Александр I был недоволен его действиями. Бенкендорф подал императору Александру две записки: о тайных обществах и об организации тайной полиции. Александр Павлович отверг его идеи. С Николаем Павловичем у Бенкендорфа были другие отношения. После событий 14 декабря Николай I назначил его членом следственной комиссии.
В Записки Бенкендорфа была намечена стратегия полицейского аппарата, в ней, в частности, было написано: «Вскрытие корреспонденции составляет одно из средств тайной полиции и притом самое лучшее, так как оно действует постоянно и обнимает все пункты империи. Для этого нужно лишь иметь в некоторых городах почтмейстеров, известных своей честностью и усердием…» Бенкендорф предлагал завести большой отряд доносчиков. Их можно набрать из злодеев, интриганов и людей недалеких, раскаявшихся в своих ошибках, решивших искупить свою вину доносом. 26 июля 1826 года Николай I назначает автора записки на должность главного начальника вновь созданного III отделения Собственной Его Императорского Величества канцелярии. Днем раньше, 25 июня, Бенкендорф назначен шефом жандармов. Жандармские части превратились в специальные местные органы III отделения, их важнейшей задачей стала наблюдательная деятельность. Бенкендорф вербовал и негласных сотрудников, в центре и на местах, набирая их изо всех слоев общества. III отделение вмешивалось в дела всех ведомств.
Вместе с тем именно Третье отделение в 1838 г. подсказало императору идею строительства железной дороги между Москвой и Петербургом. Оно же обратило внимание на всеобщий ропот по поводу рекрутских наборов. А в 1841 г. Бенкендорф высказал Николаю I мнение о необходимости заботы о здоровье народа. В 1826 г. Бенкендорф назначен сенатором, в 1828 г. произведен в генералы от кавалерии, в 1831 г. –членом государственного совета и комитета министров. В 1832 г. возведен в графское достоинство. До 1838 г. он постоянно сопровождал государя в поездках по России и за границей. В 1844 г. из-за болезни Бенкендорф уехал за границу, а на обратном пути в Россию неожиданно скончался.
Как оценить дело Николая I Павловича?
Есть люди, которые называют Николая I лучшим монархом в истории России. Кто-то считает, что при нем российское самодержавие достигло вершины, а затем покатилось по трудной вниз. Кто-то обвиняет императора в жестокой реакции. Кто-то называет его душителем свобод и обвиняет в убийствах А. С. Пушкина, М. Ю. Лермонтова. Кто-то говорит, что Николай I очень переживал из-за гибели Пушкина и был сильно недоволен Бенкендорфом, сыгравшим в том деле важную роль. Кто-то приводит факты и цифры, доказывающие, что Россия хорошо развивалась экономически и политически. Кто-то говорит, что эти показатели заметно уступают западноевропейским странам.
Любой человек, прочитав какую-нибудь работу благожелателя рода Романовых, может воскликнуть: «Хороший был царь-государь! Много полезного сделал, страну держал крепко. За что же его ругать?!» Но, прочитав книгу противоположного по отношению к Романовым автора, читатель будет удивлен: оказывается, не так уж и хорошо управлял страной Николай I.
Кто же прав? И существует ли объективный критерий оценки деятельности Николая I? Этакая лакмусовая бумажка, по цвету которой можно точно ответить на важный вопрос? Такой лакмусовой бумажкой, является, по глубокому убеждению автора, Крымская (Восточная) война. И дело тут не в том, что Россия ее проиграла, а в том, почему случилась такая беда? Чтобы ответить на этот вопрос, мы сначала познакомим читателя с мало известным в истории Восточной войны эпизодом.
Начало Восточной (Крымской) войны
Османская империя еще в XVIII в. стала сдавать позиции в международных делах. В конце столетия ее не зря называли «больным человеком». В лучшие времена эта держава занимала на стыке трех континентов (Африки, Азии и Европы) почти ту же территорию, что и Византийская в расцвете могущества. Богатые земли, стратегически очень важные. Каждый из европейских монархов мечтал воспользоваться ухудшением дел в Османской империи, и получить какой-нибудь лакомый кусочек. Естественно, все они зорко следили за тем, чтобы никто из них не усиливался за счет богатого «больного». Султаны ловко использовали эту ситуацию и выпрашивали помощь то у одной, то у другой державы, получая современное вооружение и военспецов. К сер. XIX в. Османская империя вновь стала набирать силу.
Русские монархи давно мечтали освободить братьев-славян Балканского полуострова от турецкого ига и заодно усилить влияние в регионе. В 1852 г. Николай I воспользовался распрей в Османской империи между католиками и православными и предъявил Турции ультиматум, надеясь на поддержку европейских стран, которые совсем недавно уговаривали Россию воевать с Турцией. Но русский царь просчитался. Европейцы думали о своих интересах. В Дарданеллы в 1853 г. с согласия турок вошла англо-французская эскадра.
В 1854 г. русские войска форсировали Дунай, осадили крепость Силистрию. Англия и Франция объявили России войну. Австрия потребовала от Николая I эвакуации войск и сосредоточила крупную армию в Трансильвании. Русские вынуждены были отступить. Тому было несколько причин, в том числе и тот факт, что русских не поддержали порабощенные славянские народы, не поднявшиеся на борьбу за свободу, как того ожидали многие. Помешала русским и холера с малярией – впрочем, и солдат противника они косили нещадно.
И уже в начале того похода стало ясно, что русская армия технически уступала армиям Европы. За 40 лет после войн с Наполеоном она одержала несколько побед на Кавказе, в других регионах, но и Александр I, и Николай I мало заботились о поддержания боевой готовности армии Отечества.
Письмо солдата Загородникова
«Уважаемая Даpья Савельевна!» - так начинал письмо своей тетушке pусский солдат, участник событий, произошедших в 1854 г. на Балтийском море. Это послание pядового удивило всех, кто его пpочитал: непостижим и непонятен pусский дух! Это же послание может многое рассказать о состоянии русской армии в последние годы царствования Николая I.
...После неудачи под Силистpией военные действия в pайоне Чеpного моpя затихли. Англо-фpанко-туpецкие войска активно готовились к опеpации в Кpыму. Русские укpепляли беpеговые сооpужения, стягивали полки к Черному морю, не забывая Балтику, где курсировала английская эскадpа Hепиpа в ожидании фpанцузских союзников. Адмиралу предстояло взять кpепости Шлиссельбуpг и Свеабоpг, воpота на пути в Санкт-Петеpбуpг.
Англичане пpоводили pазведку, обстpеливали миpные поселения и укpепленные беpега. Вскоpе пpибыли французы во главе с адмиpалом Паpсевалем. Оба военачальника пpишли к мнению, что ни Кpонштадт, ни Свеабоpг взять нельзя. Мощные кpепости, беpеговая аpтиллеpия и pусский флот деpжали воpота Санкт-Петеpбуpга на замке. У союзников оставался один выход: попытаться пpивлечь на свою стоpону датчан и шведов. Hо датчане помнили наглые бомбаpдиpовки Копенгагена английской эскадpой во вpемена наполеоновских войн, а у шведов свежи были в памяти победы Баpклая, дpугих pусских полководцев в начале XIX в. Ни те, ни дpугие не хотели поpтить отношений с Российской импеpией. В тpудном положении оказались Hепиp и Паpсеваль. Как выйти из него? Куpсиpовать по Балтике, постpеливая то там, то здесь в надежде, что у pусских не выдеpжат неpвы и они бpосятся в бой? Hет. Русские, хоть и отчаянные в бою, но не сумасшедшие: в откpытое моpе пpотив английских и фpанцузских коpаблей они не выйдут. Аpмию они деpжали на Балтике большую, опасаясь десанта, но это слишком малое утешение для боевых адмиpалов. Им нужна была победа. Только pазгpомив pусских, союзники могли подействовать на датчан и шведов и спасти свою pепутацию.
Hепиp и Паpсеваль pешили взять кpепость Бомаpзунд на Аландских остpовах.
В 1809 г. pусские заняли эти остpова между финским и шведским беpегами. Стpатегически выгодная точка, своего pода непотопляемая эскадpа. В 1829 г. pусские начали возводить кpепость Бомаpзунд на остpове Аланд. Пятую часть запланиpованных pабот они завеpшили pовно чеpез 20 лет, и, вполне возможно, еще лет чеpез сто стpоительство могло быть закончено. Англо-фpанцузская эскадpа подошла к Бомаpзунду в конце июля 1854 г. Пеpед этим еще с мая англичане вели здесь pазведку. Hесколько pаз бомбаpдиpовали кpепость, pусские отвечали меткой стpельбой, попадая в амбpазуpы коpаблей пpотивника. В этих стычках pусские показали себя пpекpасными воинами: без лишней суеты, без стpаха вели они бои. Hо в одном из них (10 июля) они обнаpужили, что их снаpяды не долетают до пpотивника, осыпающего укpепления Бомаpзунда тяжелым гpадом бомб. Словно усталые птицы после долгого пеpелета чеpез океан, падали pусские снаpяды в воду. Русские солдаты, казалось, не обpатили на это внимания, будто бы немощь пушек их не волновала.
Может быть, у pусских пpипасено секpетное оpужие? Почему они вели себя так спокойно? 7 августа союзники начали высадку десанта. 11 тысяч солдат, много оpудий кpупного калибpа. По двести человек тащили каждую пушку с коpабля, в основном фpанцузские солдаты. Англичан в опеpации пpедставлял флот. Работали фpанцузы слаженно. Уже 9 августа (а выгpузка техники и боезапаса пpодолжалась) они пpиступили к методичному обстpелу кpепостных сооpужений. Русские тоже стpеляли, пpавда, пока не пpименяя свое секpетное чудо-оpужие. Даже в ситуации, когда их снаpяды беспомощно плюхались в воду, они все-таки умудpились вывести из стpоя английский коpабль «Леопольд». Hо большего сделать не смогли.
Фpанцузы окpужили крепостную башню, доминиpовавшую над местностью. 123 человека инженеpного капитана Теше защищали башню. Они пpиготовились к бою. Hесколько залпов из пушек показали дальность полета pусских снаpядов. Фpанцузы установили пушки чуть дальше от той отметки и... бой в пpивычном смысле слова пpекpатился, началось нечто такое, что не поддается с военной точки зpения никакому опpеделению. Меткие pусские пушкаpи стpеляли точно в цель, снаpяды не достигали цели. Фpанцузы спокойно заpяжали пушки и бомбаpдиpовали башню как на учебном плацу, видимо, сожалея, что не взяли с собой новобpанцев для учебы. Бомбы кpушили стены, попадали в казематы, убивали солдат. Русские не спали несколько дней, думая только о том, как бы фpанцузские снаpяды не угодили в поpоховой погpеб. А еще они мечтали вступить в бой. Hо фpанцузы упоpно отказывались штуpмовать башню, pешив уничтожить пpотивника бомбами. Снаpядов у них хватало. Можно было постpелять денек-дpугой. И они стpеляли.
А pусские метались по укpеплению, почти pазpушенному, и ждали, когда же фpанцузы пойдут на штуpм, когда же можно будет взять самое стpашное pусское чудо-оpужие - pужье со штыком – и pинуться навстpечу вpагу. Фpанцузы пpодолжали стpелять. В башне вспыхнули пожаpы. Тушить их было невозможно: канонада усилилась.
Hа исходе тpетьего дня капитан Теше пpибыл в кpепость. Толковый инженеp, уставший в конец воин и командиp стоял пеpед комендантом Бомаpзунда, полковником Бодиско, словно сухое, безжизненное деpево: одно название человек. В глазах его не было жалости, злости, обиды, веpы: только недоумение. И усталость человека, котоpого не под стpахом смеpти, а из чувства долга вынудили взлететь. Сказали надо взлететь. Он сделал все, чтобы выполнить долг. Hо не взлетел. Однако веpнулся в башню чтобы попытаться еще pаз сделать невозможное.
13 августа на pассвете началась бомбаpдиpовка западной башни Бомаpзунда. Фpанцузам стало ясно, что никакой опасности pусские для них не пpедставляют. Им понpавилась такая война, она их pаззадоpила. Расставив пушки большого калибpа вокpуг стен, они весь день без пеpеpыва гpомили кpепость, наpащивая интенсивность бомбового удаpа. И pусские устали.
Фpанцузы увидели белый флаг. Генеpал Баpагэ де Илье с адъютантами вышел на пеpеговоpы. Русские запpосили пеpемиpия на четыре часа. Генеpал испугался, будто за четыре часа пpотивник мог изобpести и сотвоpить огpомные пушки, и дал противнику всего час. Чего он боялся? Тpидцати лет не хватило pусским для надлежащего укpепления Бомаpзунда, для повышения боеспособности аpмии, что они могли сделать за четыре часа?!
Hет, не напpасно испугался генеpал атаковать pазpушенные укpепления. Фpанцузов было 11 тысяч человек. Русских пеpед началом боевых действий – 1600 солдат и около 600 человек не стpоевой команды. Были еще семьи воинов и офицеpов. Для успешной атаки хватило бы и тpоекpатного пеpевеса в живой силе. Hо не пpотив pусских. За четыpе часа они бы подготовились к атаке, и... Барагэ де Илье дал им только один час. Русские гpубо послали паpламентеpов обpатно. Фpанцузы усилили огонь. Разpушив окончательно башню они готовились к штурму. Теше пpиказал заклепать оpудия. Пока гоpстка солдат выполняла его повеление, он, pаненый, наблюдал за ходом pабот.
Атака фpанцузов была внезапной. Теше попал в плен. Фpанцузы окpужили кpепость, пpизвали на подмогу флот и еще тpи дня методично кpушили фоpт.
И полковник Бодиско пpиказал поднять белый флаг...
Все это подpобно описал pядовой Загоpодников, веpнувшийся чеpез два года из английского плена. Его письмо к тетушке полыхало гневом. Он обвинял офицеpов в том, что они сдались. Два года пpовел солдат в плену, много пеpедумал там. И обиделся. Русский в плену. Сpам-то какой!
Ах, pусский воин. Он не обвинял цаpя-батюшку в том, что тот не заботился о боеготовности аpмии, не pугал снабженцев, котоpые pазбазаpивали все, пpедназначенное для аpмии, что, по сути дела, явилось одной из самых важных пpичин куда более сеpьезной для pусского наpода катастpофы Кpымской. Он обвинял всех лишь в том, что ему лично не дали умеpеть за цаpя и Отечество со славой. Он пpекpасно все и сам видел: не могли pусские солдаты отстоять Бомаpзунд! Зато он могли погибнуть в бессмысленной атаке как настоящие русские герои.
И – удивительно! – многие солдаты, сослуживцы Загоpодникова, были одного с ним мнения. И – удивительно! – почему о главных причинах поражения в Крымской (Восточной) войне редко говорят и те, кто обожает Николая I, и те, кто его ругает?
За тридцать лет руководства евразийской державой он создал этакий каркас пирамиды власти и следил с помощью Третьего отделения и других аналогичных средств за тем, чтобы каркас был в норме. С виду его детище и впрямь казалось красивым и функциональным. Но это только так казалось. Потому что жизнь государства Российского в очень большей степени зависела не от созданного им каркаса, а от тех, кто находился внутри каркаса, то есть от сограждан: хороших и не очень хороших, скупых и жадных, щедрых и вороватых, хапуг и лохов, и т.д.
«Законы-то у нас хорошие, да руки у государства короткие!» И никакие Бенкендорфы, никакие Третьи отделения не могли, образно говоря, «удлинить эти руки». Воровство в государстве процветало. Воровали чиновники, сановники, почти все, приближенные даже нет, не к государю-императору, а ко всем, стремительным и полноводным денежным потокам, которых было немало. Сибирские рудники и заводы работали напряженно. Золото и серебро текло с востока на запад полновдными реками. Другие богатства Сибири, Дальнего Востока и Крайнего Севера поступали в казну регулярно. Все входившие в состав России новые территории платили в казну деньги. Россия была очень богатой державой. Николай I – надо отдать ему должное – не баловался балами, как его бабушка, не увлекался заграничными частыми поездками по примеру старшего брата. Но проследить за денежными потоками, уберечь их от разграбления, чтобы направить в развитие промышленности и в другие важные отрасли он не смог.
Следует напомнить читателю, что во времена правления династии Романовых русская армия ни разу (!) не начинала крупной войны с высокоразвитыми европейскими странами, имея современное вооружение. Ни разу. И поэтому в начале каждой войны были не оправданные жертвы, а затем – напряженная работа на заводах… И нельзя не сказать о том, что даже в столь сложных условиях русская армия добивалась выдающихся результатов, буквально, во всех войнах. Даже в Крымской войне, по нашему мнению, русская армия … не проиграла!
И дело даже не в том, что в конце войны русские воины взяли на Кавказе крепость Карс, что самым благоприятным образом сказалось на результатах мирных переговоров, а в том, что русские солдаты и матросы, офицеры, генералы и адмиралы … не проиграли дело под Севастополем, как это ни странно звучит. Они оттянули на себя лучшие силы союзников и трепали их в течение более чем 11 месяцев, утомили, отбили охоту у простых солдат и офицеров воевать. А кому понравится такая затяжная кровавая война?! Затяжная осада Севастополя вызвала волну недовольства в разных слоях населения Франции, Англии и других европейских стран, а это уменьшило шансы тех, кто хотел продолжать боевые действия в России.
Русская армия сохранила боеспособность, что убедительно доказывает организованный отход частей и подразделений из поверженного Севастополя. Ни бегство, ни отступление, а именно организованный отход! Русские воины держали в своих руках время. Они крепко надеялись, что царь-батюшка, которому они, повторимся, дали целых 11 месяцев, поможет им, подбросит им вооружения, боеприпасы и все необходимое для войны. Куда там! Воры да ворюги расплодились в государстве Российском.
Но дело даже не во времени, которое крепко держали в своих руках защитники Севастополя, а в том, что армия союзников, вроде бы одержавшая победу и захватившая Севастополь, почему-то не решилась организовать преследование отступающего противника. Почему же «победители» отказались от возможности догнать, полностью уничтожить, а то и пленить русскую армию? Потому что противник был еще очень силен, и в сухопутных сражениях, где не было бы мощных пушек иностранных кораблей, русская армия могла бы достойно постоять за себя.
От Александра II до Николая II
Александр II и Александр III были не плохими накопителями. Они вели успешные войны на Кавказе, в Средней Азии, в Европе, присоединили к России огромные территории на Дальнем Востоке, поддерживали промышленников, строили железные дороги, «русифицируя» приобретенные земли. «Но главным фактором русификации страны, значительно большим, чем все старания правительства, оказались экономические преобразования, совершившиеся в течение каких-нибудь двадцати лет. В 1870 году в Баку добывалось нефти только на несколько тысяч рублей; в конце XIX века русская нефть наводнила Европу и Азию; в Баку были основаны колоссальные заводы; туда переселилось множество европейских инженеров и рабочих. Кавказский перешеек во всю длину был перерезан железной дорогой (Баку – Батум), а впоследствии веткой соединен с русской северной сетью Кавказа (Батум – Петровск). Вдоль всей линии железной дороги как на севере, так и на юге Кавказа появились заводы, началась эксплуатация рудников. В то же время разведение сельскохозяйственных культур, особенно винограда, достигло нового подъема». (История XIX века. Под редакцией Лависса и Рамбо. Перевод с французского. Второе дополненное и исправленное издание под редакцией академика Е. В. Тарле. Т. 8. Конец века. 1870 – 1900. Часть вторая. М.: ОГИЗ. Государственное социально-экономическое издательство. 1939). Столь же бурно развивались и другие регионы страны. Чисто внешне могло показаться, что в годы правления двух Александров Россия, не смотря на трудности, идет по верному пути, наращивая мощный потенциал для более великих побед.
Но в эти же годы в стране проходили, иной раз скрытно от иностранцев, да и многих царедворцев и самих царей, процессы, которые изнутри разъедали сооруженный Николаем I политический и административный каркас государства. Там, в недрах русской жизни, родилось и с каждым годом увеличивалось страшное зло, которое последние три представителя династии Романовых не могли ни убить, ни излечить и которое в 1917 г., в конце концов, сокрушило эту династию. Виноваты ли Романовы в том, что им не удалось, во-первых, точно идентифицировать зло и причину его, дать точный анализ заболевания всего государства, а во-вторых, излечить страну и народ? Это –вопрос, принципиальный для любого гражданина России. Мы дадим на него свой обоснованный ответ в очерках о Николае II. Сейчас важно сказать, что это зло увеличивалось, поляризируя общество, превращая его в эдакий конденсатор, между пластинами которого быстро накапливалась энергия пробоя. Это зло можно назвать одни словом - недовольство. Оно соединило судьбы трех последних представителей династии Романовых общей нитью, не линией, бесконечно тонкой и уже поэтом уязвимой, а именно нитью, объемной, волнующейся, живой, энергетически мощной и имеющей почти абсолютную выживаемость.
В 50-е годы в России появилось несколько тайных революционных обществ. Другое оружие, не общенародное, надо сказать. Но оно оказалось на диву живучим! Почти как слухи народные живучим оказалось оно. А значит, оно, как явление в русской жизни во второй половине XIX века, имело столь же … живучую причину, и вот о ней-то, о причине всенародного, разрастающегося недовольства, не думали Романовы. Они могли уничтожить, и они уничтожали одно тайное общество – ему на смену приходило другое. Они отправляли в тюрьмы и ссылки руководителей и самых ярких «борцов за свободу» - их место занимали еще более яркие и сильные, и решительные.
Борис Годунов, воссев на престол, вел себя как очень талантливый потребитель, радуясь полученной от судьбы удаче – возможности царствовать. Александр II и Александр III, между прочим, работали, о чем говорит хотя бы приводимые ниже хронологии главных российских событий в стране во время того или иного правления. Но – вот беда! – чтобы они не делали, какие бы мероприятия не проводили, а недовольство сохранялось и росло.
Николай II был тихим потребителем, мудрым, добрым человеком, быстро уставшим (на многих фотографиях он таким и выглядит), будто за всех разом Романовых он устал. И за грехи всех Романовых ответил Николай II, быть может, в самой меньшей мере повинный в том, что зло взорвалось, что власть имущим не удалось сдемпфировать могучий удар снизу.
Александр II Николаевич (1818-1881). Российский император (1855-1881).
Слово очевидцам
Образно говоря, в начале второй половины XIX в. Российская империя вырулила в своем историческом движении в пространственно-временном поле на крутой и ухабистый вираж, по которому мчаться ей предстояло с очень большой скоростью, дабы не отставать от соседей по Земному шару. Более того, от десятилетия к десятилетию увеличивались скорости всех жизненных потоков, обретая мощное ускорение, которое станет главным качеством будущего, XX в. Более того, линии жизни каждого человека, семьи, государства в целом (технические, технологические, бытовые и так далее) стали переплетаться в такой тугой жгут, в «канат жизни», что любая из локальных задач в нем превращалась в задачу множественную, решать которую нужно и можно было, учитывая чуть ли не все нити «каната жизни».
Политические и государственные деятели оказались в страшном цейтноте, даже не догадываясь, что Время будет и впредь «бежать быстрее», требуя от сильных мира сего кардинальной внутренней перестройки.
К сожалению, пока ученые не исследовали в полной мере это качество второй пол. XIX в. и XX в. и его воздействие на человека, общество, государство и Земного шара в целом, как единого социально-психологического организма. Чтобы понять, какой сложной была жизнь государственных деятелей, нужно представить себе человека, вынужденного решать не очень сложную, математическую задачу в помещении, которое трясется, в котором раздаются разные звуки, постоянно меняется температура от минус тридцати до плюс тридцати, в которое входят разные люди и требуют от решающегося задачу то одно, то другое и так далее. Между прочим, можно провести подобный эксперимент и выяснить, как влияют те или иные раздражители на скорость и точность решения математической задачи.
Государственные деятели решали в те времена жизненно важные и для страны, и для себя самих задачи, которые не имели однозначного решения!
В России положение усугублялось тем, что в стране еще действовало крепостное право.
Сложные задачи императора
Александр II на престол вступил в ответственный момент истории. Российская империя безнадежно проигрывала Крымскую войну. Причем, проигрывало ее, как уже было сказано ранее, царское правительство, но не русские солдаты, офицеры и генералы, в очередной раз продемонстрировавшие выучку и храбрость, которой могли позавидовать любые армии мира. Но Россия оказалась абсолютно не готовой к крупным боевым действиям. Снабженцы разворовывали военное имущество, технику, продовольствие. Отстали от современных требований военные заводы. Ослабла дисциплина в войсках. Дорого заплатили российские герои за наплевательское отношение к армии со стороны высшего руководства.
Новому императору нужно было поскорее заканчивать войну и заниматься повышением боеготовности армии отечества. Во всех показателях: технических, теоретических, административных, организационных. Сложная задача! Особенно если учесть, что во второй пол. XIX в. в высокоразвитых странах началось стремительное перевооружение.
Но была у Александра II задача и посложнее. В стране назрела настоятельная необходимость отмены крепостного права.
Крепостное право
И в наши дни, и в прошлые времена были люди, которые, если им нужно было поругать за что-то династию Романовых, говорят и говорили приблизительно так: Романовы окончательно ввели в России крепостное право, закабалили крестьян, превратили их по сути дела в рабов, которых можно было безнаказанно бить, а то и убивать, продавать, разлучая мать с сыном, жену с мужем и так далее. Для убедительности хулители Романовых вспомнят историю Салтычихи, других помещиков, относившихся к крестьянам, мягко сказать, не по-человечески. Поверишь таким людям, и впрямь подумаешь: какие нехорошие цари-батюшки правили Россией! Какие нехорошие жили в России помещики да дворяне!
Но перед тем как ругать всех подряд, неплохо бы разобраться в проблеме, которая имеет название Крепостное право в России. А для того, чтобы быть объективным в оценках, нужно встать на место русских царей и российских императоров и за них попробовать решать столь серьезную государственную задачу, которую, кстати сказать, вынуждены были решать в Средние века и позже многие монархи Европы – и решали они ее кто-то жестче, кто-то взвешеннее, но в принципе, также, как и в России.
В XV-XVI вв. в Русском государстве начинается прикрепление крестьян к земле. Тому было несколько причин. Я назову одну из главных: стремление владельцев и высшей власти жестко структурировать сельскохозяйственное производство, являвшееся главной статьей дохода и владельцев земли, и государства целом. Усилиями Василия II (Темного) и, главным образом, его сына великого князя всея Руси Ивана III происходит процесс централизации власти, создается единое Русское государство. Сила его и крепость покоились на народе, обитавшего в Московской земле и пограничной с ней землях, еще в полном смысле слова не обихоженных, не обустроенных, не обжитых. Земля эта, хоть и богатая, но требует к себе особого внимания. Здесь очень много и долго нужно работать, чтобы эти богатства получить. Куда легче жилось в южных землях Восточной Европы! Там и урожайность выше, и возможностей вести выгодную торговлю с заморскими странами богатые.
Вода течет туда, где ниже, человек стремится туда, где легче жить. И если бы владельцы земель не стали вводить ограничения на свободное перемещение крестьян, то потянулись бы русские люди туда, где легче, и стали бы пустеть земли, являвшиеся корнем всего русского: и духа русского, и воли, и силы.
В сер. XV в. в отдельных вотчинах установили ограничение права выхода крестьян неделей до и после Юрьева дня осеннего, то есть дня Георгия Великомученика (Страстотерпца), который во времена Екатерины Великой, обретет новое имя – Победоносец. Судебник 1550 г. подтвердил право крестьянского выхода на Юрьев день осенний.
В XVI в. Русское государство стало быстро превращаться в державу имперского типа, завоевав сначала Казанское ханство(1552 г.), затем Астраханское ханство (1556 г.). В новые, земли потянулся русский люд. Уходили от помещиков и дворян самые сильные, волевые крестьяне, которые мечтали разбогатеть. Слабый хозяин на новое место, за тысячи верст пойти с семьей не рискнет. Начался новый отток крепкого народа из центральных русских областей, ослабляя их. Разве можно было допустить подобное? Русь сильна Русью. Что же делать Ивану IV в такой ситуации? Пустить дело на самотек? – Нет. Нужно было сделать все, чтобы продолжать укреплять ядро Русского государства. Так и поступил Иван Грозный. В 1581 г. русское правительство стало вводить Заповедные лета, то есть срок, в течение которого в некоторых областях запрещался осенний Юрьев день, то есть выход крестьян в это время. Интересы державы превыше всего.
После похода Ермака в Западную Сибирь и очередного расширения Русского государства проблема выхода крестьян вновь обострилась. И тут же последовал ответ: в 1592-1593 гг. правительство бессрочно запретило выход крестьян. Естественно, крестьяне стали сбегать от помещиков. В 1597 г. был установлен пятилетний срок сыска беглых – урочные лета. Но крестьян это не остановило. И правительство вынуждено было ужесточать меры по борьбе с этим … злом. Мы не будем перечислять все меры. Повторим лишь, что все они были, хоть и жесткие, и даже жестокие, но вынужденные в условиях быстро расширяющейся державы.
Сейчас говорить и думать за русских монархов легко. И ругать их легко. Но иных стратегических решений не существовало, и средневековая история других стран является весьма весомым аргументом в пользу сказанного.
Другое дело человек! В нашем случае – конкретный помещик, дворянин. Далеко не все они были зверовидными, как Салтычиха. Да и российские монархи наказывали тех, кто издевались над крепостными. Было это, было. И значительная часть крепостных жила в более или менее сносных условиях.
В XIX в. в высоко развитых странах Европы, в Соединенных Штатах Америки и в России с некоторым запозданием, в Японии началось стремительное развитие промышленности. Она требовала все новых и новых рабочих рук, изменения социальных отношений в деревне, потому что из крепостного крестьянина, даже очень хорошего труженика, не всегда мог получиться хороший крепостной рабочий. На некоторых заводах еще в XVIII в. владельцы пытались использовать труд крепостных, но быстро всем стало ясно, что крепостной рабочий – плохой рабочий. И в сельском хозяйстве с появлением сельскохозяйственных машин назрела необходимость перемен. Нужно было заинтересовать человека в результатах труда, раскрепостить его сознание, дать возможность труженику относиться к работе творчески. Нужно было учить его!
Стремительное развитие промышленности – одна из главных причин, которая обязывала российских монархов осуществлять крестьянскую реформу. В конце концов, крепостное право устарело морально, людям надоело так жить! Они хотели свободы. Они имели право на свободу.
Как осуществлять реформу?
Вероятно, если бы Николай I мог однозначно ответить на этот вопрос, то он бы провел реформу еще перед Крымской войной. Но он не знал, и никто в России не знал, и люди, которым уже Александр II приказал разработать план проведения крестьянской реформы, тоже не знали, как поступить с крестьянами, землей и помещиками. Крепостное право нужно было отменять. Но какую степень свободы отдавать крестьянам, которые все чаще выходили из повиновения, бунтовали? Что делать с землей, которую крестьяне обрабатывали, и которая принадлежала помещикам, получившим ее от царей? Как использовать крестьянскую реформу в целях укрепления центральной власти? Как повысить эффективность сельского хозяйства, не нанеся ущерба помещикам? Эти и другие вопросы волновали разработчиков программы крестьянской реформы.
В 1857 г. указом царя создан Секретный комитет для обсуждения мер по устройству быта помещичьих крестьян. Затем Секретный комитет изложил Правительственную программу, согласно которой предусматривалось уничтожить крепостное право при сохранении всей земли в собственности помещиков. Крестьяне же получали определенное количество земли. За нее они платили бы оброк или отрабатывали барщину. Со временем могли и выкупить ее. Вотчинная полиция оставалась подчиненной помещикам, а значит, власть на местах сохранялась за ними.
Такое решение не устраивало крестьян и … монарха! Она слишком усиливала помещиков, предоставляла им огромные возможности властвовать над освобожденными крестьянами. Потому что хорошей земли те не получили бы и в скором времени оказались бы в жесточайшей экономической зависимости от бывших хозяев. Здесь стоит вспомнить русскую землю. Она в Московской и в примосковских областях, да, практически, во всей Восточной Европе такая причудливая, замысловатая с географической точки зрения, что, практически, невозможно сколько-нибудь справедливое деление любой ее площади между хотя бы 10-15 владельцами.
В 1858 г. Секретный комитет был реорганизован в Главный комитет по крестьянскому вопросу. В 1859 г. разработан Проект Крестьянской реформы. Он не понравился помещикам, дворянам. Три раза его дорабатывали в сторону ухудшения для крестьян. 19 февраля 1861 г. Александр II утвердил Положения о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости.
В 1912 г. в Санкт-Петербурге вышла книга «Россия под скипетром Романовых». В ней о проведении реформы говорится: «… Каждый освобождаемый крестьянин получал душевой надел, размер которого был в разных местностях различен, в зависимости от местных условий. Так как наделы крестьянам были отводимы из земель, составлявших собственность помещиков, то последним и надлежало возместить ее стоимость.
Из 20 миллионов освобождаемых крестьян только немногие немедленно могли сами рассчитаться за предоставляемые им земли, огромному же большинству пришло на помощь государство, которое оплатило помещикам стоимость выделенных крестьянам наделов с тем, чтобы крестьяне возместили казне выплаченные за их счет деньги ежегодными взносами.
Эти взносы, известные под названием выкупных платежей, с того времени стали вноситься освобожденными крестьянами в казну, вплоть до самого последнего времени, когда ныне благополучно царствующий Государь Император простил крестьянам оставшуюся часть недоплаченного долга государству, и взыскивание выкупных платежей было прекращено». (С. 256-257).
Получается так. В XV-XVI в. крестьянина сделали крепостным по вполне объяснимым причинам. Но каковы бы ни были причины, а хороший и сильный правитель должен был понимать, что, закрепостив крестьян, русское правительство взяло в долг у своих подданных, запретив им перемещаться по стране и выбирать место для жительства по душе. Этот долг не выплачивался крестьянам более 3,5 веков. И вдруг, когда новые реалии потребовали отменить крепостное право, крестьяне оказались должны тому, чьи предшественники ввели крепостное право!
Справедливо ли это?
Если верить авторам вышеуказанных очерков, то – да справедливо! Ведь царь взял деньги из казны, потратился. А казне деньги были нужны на развитие промышленности, на оснащение армии современным вооружением. Казну нужно пополнять. Ее и пополняли, в том числе и выкупными платежами. Могли крестьяне довольствоваться этим? – Нет. И социальная нестабильность в России в последней четверти XIX в., и Русская революция 1905-1907 гг. являются ярким тому доказательством. И не царь должен был прощать крестьянам их «долг», а крестьяне – власть имущим. Крестьяне – люди не злопамятные. Они забыли о долге Романовых, которые сыграли важную роль в окончательном формировании крепостного право, да, еще и сами деньги царю-батюшке уплатили, не понятно, правда, за что.
А значит, что-то очень важное не предусмотрели те, кто вырабатывал план проведения крестьянской реформы. Это не значит, что всю вину нужно сваливать на Александра II или искать иных виновных. История учит мудрых не повторять ошибок предков. Социальные бури в начале XX в. в России невозможно было избежать, но смягчить их удары, уберечь миллионы сограждан от гибели и лишений, возможно было. А об этом, о будущем – о будущем больше, чем о настоящем! – должны думать все, кто восседает на разных тронах.
Представительная форма правления
17 февраля 1881 г. был Высочайше утвержден доклад графа Лорис-Меликова, в котором предлагалось: "1) сделать ныне же распоряжение, чтобы находящиеся в разных министерствах и других центральных учреждениях материалы, имеющие отношение к перечисленным министром внутренних дел вопросам, были собраны, сгруппированы по однородным предметам и приведены в такой порядок, в каком, по усмотрению подлежащего министра, они могли бы с удобством быть подвергнуты соображению подготовительных комиссий. 2) На окончание этих (пункт 1) работ назначить срок, совпадающий с окончанием сенаторских ревизий. По представлении сенаторам добытых из ревизии данных, дополнить ими собранные в центральных учреждениях материалы и установить те вопросы и предложения, которые в течение осени могли бы быть внесены в подготовительные комиссии. 3) Подготовительные комиссии учредить из членов правительственных ведомств и приглашенных, с Высочайшего соизволения, сведущих - служащих и не служащих - лиц, известных своими специальными трудами в науке или опытностью по разным отраслям государственного управления или народной жизни. На обязанность сих комиссий возложить составление законопроектов в тех пределах, кои будут указаны Высочайшей волей. 4) Составленные подготовительными комиссиями законопроекты, предварительно внесенные установленным порядком в Государственный совет, передавать по Высочайшему повелению на Обсуждение общей комиссии, учреждаемой на нижеследующих основаниях. 5) Общая комиссия, под председательством лица, непосредственно избранного Высочайшей властью, составляется: а) из назначенных, по Высочайшему повелению, к постоянному присутствию в оной лиц, принимавших участие в работах подготовительных комиссий; б) из выборных от губерний, в коих введено положение о земских учреждениях, и от некоторых значительнейших городов, и в) из назначенных особым порядком членов от тех местностей, в коих положение о земских учреждениях не действует. 6) От губерний, в коих введено положение о земских учреждениях, избирается в состав общей комиссии по одному или по два члена, соображаясь с населением губернии. Избрание предоставляется губернским земским собраниям. 7) Члены от значительнейших городов избираются городскими думами, в столицах - по два, в прочих городах - по одному. 8) Губернским земским собраниям и городским думам предоставляется избрать членов общей комиссии как из среды гласных, так и из других лиц, принадлежащих к населению губернии или города. 9) Порядок и условия назначения в общую комиссию представителей от местностей, в коих положение о земских учреждениях не действует, имеют быть определены особо. 10) Члены подготовительных комиссий, не назначенные к постоянному участию в занятиях общей комиссии, присутствуют в ней, с правом голоса, при обсуждении тех законопроектов, в составлении которых они участвовали. 11) Для занятий общей комиссии назначается определенный срок. 12) Работы общей комиссии имеют значение совещательное. Учреждением ее не изменяется существующий ныне порядок возбуждения законодательных вопросов и окончательного их обсуждения. Рассмотренные общей комиссией законопроекты вносятся законным порядком в Государственный совет подлежащими министрами, с изложением и собственного заключения министра". В тот же день император повелел Лорис-Меликову изготовить правительственное сообщение о принятом решении. Проект сообщения был изготовлен графом Лорис-Меликовым и утром 1 марта 1881 г. одобрен государем императором, который при этом выразил желание, чтобы проект сообщения, до его напечатания, был выслушан в заседании Совета министров 4 марта. Мученическая кончина императора Александра II не сразу остановила движение этого дела. 8 марта был собран Совет министров, высказавшийся, большинством голосов, в пользу проекта. Для окончательного обсуждения его было предположено новое особое совещание, которое, однако, не состоялось, и 29 апреля 1881 г. был издан манифест, в котором император Александр III, между прочим, говорил: "посреди великой Нашей скорби голос Божий повелевает Нам стать бодро на дело Правления, в уповании на Божественный Промысел, с верой в силу и истину Самодержавной власти, которую Мы призваны утверждать и охранять для блага народного от всяких на нее поползновений". Таким образом, Императорская власть была и остается неограниченной. Порядок преемства престола определен актом 5 апреля 1797 г. Законы о престолонаследии являются единственными, до некоторой степени, связывающими волю царствующего императора, так как он при святом короновании и миропомазании "обязуется свято наблюдать" все законы. Все остальные "Основные государственные законы", по силе своей, ничем не отличаются от законов обыкновенных. Совершеннолетие Государя (и Наследника) полагается в 16 лет. При вступлении на престол несовершеннолетнего императора учреждается правительство (для управления государством) и опека (над личностью монарха); правительство и опека могут совмещаться в том же лице или, по назначении скончавшегося Государя, быть поручены разным лицам (см. Регентство). Если скончавшимся Государем не назначено других лиц, то правительство и опека принадлежат отцу или матери императора, или ближайшему к наследию престола совершеннолетнему родственнику (или родственнице) малолетнего императора. При правителе полагается совет правительства из 6 особ (и непосредственного числа членов Императорской Фамилии, по назначению правителя); мнение совета спрашивается правителем по всем без изъятия делам, подлежащим решению императора. Решающий голос принадлежит правителю. Советы, состоявшие непосредственно при особе монарха, существовали под разными наименованиями в продолжение почти всего XVIII века, причем слабость некоторых представителей верховной власти в XVIII веке иногда приводила к тому, что фактически власть императоров частью осуществлялась (от их имени) этими советами. Компетенция этих, иногда полунегласных учреждений носила совещательный характер и всегда ограничивалась довольно узким кругом дел (главным образом - военные и иностранные дела).
Центральные учреждения
В первое десятилетие XIX в. высшими государственными учреждениями являются Государственный совет, учрежденный 30 марта 1801 г. в качестве законовещательного учреждения, реформированный манифестом 8 сентября 1802 г. Сенат, учрежденные в тот же день министерства и тогда еще не упраздненные коллегии. Взаимные отношения всех этих учреждений были намечены довольно неясно. Министерства являлись какой-то надстройкой над коллегиями, не вносившей ничего принципиально нового, так как уже и раньше (при Павле) некоторые коллегии подчинялись "главным директорам". Коллегии были расписаны по (восьми) министерствам, причем каждый министр получал от подчиненных ему коллегий мемории и представления. По делам, не превышавшим власти министра, он давал коллегии и "решительные ответы", прочие же, смотря по важности, или вносил в Государственный совет, или докладывал в комитет министров, который не был особым учреждением, но лишь формой совокупного доклада: по единоличному докладу министров окончательных Высочайших резолюций воспоследовать не могло. Деятельность министров контролировалась Сенатом, которому министры были обязаны ежегодным отчетом. На деле такого рода порядок просуществовал весьма недолго. Совет скоро утратил характер законовещательного учреждения и обратился в судебное место. С 1803 г. начинается постепенное, вне какого-либо определенного плана совершающееся закрытие коллегий, дела которых передаются в департаменты и канцелярии министерств. Единоличные доклады министров входят в постоянное употребление, а комитет министров постепенно обращается в самостоятельное учреждение (с 1808 г. у него появляется собственная канцелярия) и, в особенности, во время отсутствия императора (1805 - 1808), становится центром всего государственного управления, получая чрезвычайные полномочия. Отчетность министров Сенату сначала обращается в пустую форму, а года через 2 - 3 совершенно прекращается. В 1810 - 11 г. была произведена вторая, самая крупная и наиболее последовательно задуманная из когда-либо высших в России реформа всего управления, не доведенная, однако, до конца, вследствие чего вновь учрежденные установления оказались несогласованными с губернскими и с теми центральными учреждениями, которых реформа не коснулась. Чтобы разобраться в системе центральных учреждений России, целиком (кроме судебных) унаследованных нами от той эпохи и с того времени подвергшихся лишь несущественным изменениям, необходимо не упускать из виду того общего плана, которым определялось их взаимное отношение. Как уже указано выше, план этот сводился к следующему: органом законодательной власти являлась выборная Государственная дума, судебной - судебный Сенат, исполнительной - министерства, объединяемые правительствующим Сенатом. Все части управления соединялись в Государственном совете и через него восходили к Верховной власти. Комитет министров предполагалось упразднить. Приведен в исполнение этот план был только относительно Государственного совета и министерств, преобразованных, в виду дальнейших реформ, законодательными актами 25 июля 1810 г. и 25 июня 1811 г. Таким образом основная идея, которая определяла организацию государственного совета и его отношение к другим учреждениям, потеряла практическое значение, и Государственный совет оказался несогласованным с другими центральными установлениями, кроме министерств; известный modus vivendi выработался между ними лишь мало-помалу, путем прецедентов и обычаев. Первоначально Государственный совет был учреждением и законовещательным, и административным, и судебным. Это последняя функция сократилась, и весьма существенно, раньше других. В этом отношении большое значение имела судебная реформа императора Александра II, предоставившая судебную власть во всем ее пространстве Сенату и местам судебным. В настоящее время в Государственный совет вносятся некоторые дела административные и, главным образом, дела законодательные; последние составляют почти исключительную его компетенцию, так что, по мнению авторитетных исследователей русского государственного права, предварительное обсуждение проекта в Государственном совете является у нас основным, отличительным признаком закона. Самостоятельной, решающей власти Государственный совет не имеет; его "мнения" нуждаются в Высочайшем учреждении, причем Государь Император не связан мнением большинства и может утвердить как это мнение, так и мнение меньшинства или отдельных членов, или даже постановить совершенно самостоятельное решение. Государственный совет функционирует в составе общего собрания и департаментов, причем дела административного характера обыкновенно восходят на Высочайшее утверждение из департаментов, а дела законодательные, будучи рассмотрены в департаменте (в случае особой важности или сложности - в соединенных департаментах), поступают в общее собрание, мнение которого подносится к Высочайшему утверждению. Государственный совет состоит из членов по особому Высочайшему назначению и из министров. Дела подготовляются к слушанию и журналы заседаний составляются Государственной канцелярией, на одно из отделений которого (с 1894 г.) возложено издание Свода Законов и Полного Собрания их. Учреждением, по компетенции своей отчасти конкурирующим с Государственным советом, является комитет министров. При реформе 1810 - 11 г. комитет предположено было упразднить и дела его передать в правительствующий Сенат; но так как реформа Сената не осуществилась, то комитет, de facto, остался не упраздненным, хотя в новом учреждении министерств (1811) о нем ничего не говорилось. В 1812 г., по случаю отъезда Государя на войну, комитет опять получил чрезвычайные полномочия (с 1816 по 1825 г. это повторялось почти ежегодно) и мало-помалу приобрел первенствующее значение: сюда стекались дела законодательные, важнейшие административные и судебные. Начиная с царствования Николая I значение комитета начинает падать. Судебные дела, в особенности после судебной реформы, туда более не поступают. Комитет министров приобретает характер высшего учреждения по административным делам, причем все большее число этих дел предоставлялось разрешению отдельных министерств или по взаимному их соглашению. Никакой определенной, последовательно проведенной идеи ни в организации комитета, ни в его компетенции, ни в его положении среди других государственных установлений сознательно положено не было; отношения его к Государственному совету, а отчасти и к Сенату, остались совершенно неопределенными. Дела вносятся в комитет или министрами, или по особенным Высочайшим повелениям. Дела эти - либо такие, для разрешения которых недостаточна власть министра, либо такие, по которым нужно совместное действие нескольких министров; сюда же относятся дела о частных изъятиях из закона, а также общие правила в изъятие от законов, издаваемые "временно" - но так как "временно" в действительности означает "впредь до отмены", то по действию своему временные постановления ничем не отличаются от общих законов, издаваемых, без такой оговорки, Государственным советом. Все "положения" комитета (кроме немногочисленных исключений) нуждаются в Высочайшем учреждении. Комитет состоит из министров и главноуправляющих отдельными частями, председателей департаментов Государственного совета (с 1812 г.), особых членов и председателя по Высочайшему назначению и функционирует лишь в составе (общего) собрания. При комитете состоит канцелярия. Реформа министерств, произведенная в 1810 - 11 годы, в том, что касается внутреннего устройства, представляет один из наиболее ясно задуманных и последовательно проведенных законодательных актов. "Через министерства верховная исполнительная власть действует на все части управления"; "министры непрерывным своим действием доставляют законам скорое и точное исполнение", для чего им предоставлена власть направлять деятельность подчиненных учреждений и понуждать их. Это право, в связи с получившим чрезвычайное развитие правом личных всеподданнейших докладов, сообщило в высшей степени властный характер вмешательству министерств во все дела учреждений, подчиненных их руководству. Из органов надзора за местными установлениями и руководства ими министерства обратились в органы, привлекшие к себе самое производство массы дел. Таким образом, вопреки первоначальному смыслу закона, создавалась, с течением времени, все увеличивающаяся административная централизация. Что министерства должны поработить все местное управление, это сознавали и современники их учреждения, и прежде всего сам Сперанский; в план его входила, поэтому, организация местного выборного самоуправления, которое, конечно, противопоставило бы министерствам значительно большее сопротивление, чем губернские правления и казенные палаты. Но в той части, которая касалась местных учреждений, реформа Сперанского осуществлена не была. В царствование Александра I и Николая I министерства фактически вполне подчинили себе губернские правления, действующие, по закону, именем Его Величества, и обратили губернатора, представителя верховной власти в губернии, в своего чиновника. Власть министров сделалась, так сказать, снизу ничем неограниченной. Этот порядок вещей настолько укоренился, что законы о земском и городском самоуправлении фактически почти не могли его поколебать. Отношение власти министров к высшим государственным установлениям и к закону также приобрело характер, не свойственный первоначальным видам законодателя. Над министрами, объединяя и направляя их деятельность, должен был стоять реформированный правительством Сенат. Уже много лет после реформы министерств, когда у находившегося в ссылке Сперанского не могло быть и отдаленной надежды на осуществление его плана в целом, он писал императору о необходимости преобразовать Сенат. "Дай Бог, - говорил он, - чтобы время сие настало; я твердо уверен, что без устройства Сената, сообразного устройству министерств, без средоточия и твердой связи дел, министерства всегда будут наносить более вреда и Вам забот, нежели пользы и достоинства". Рядом с бюрократическими министерствами должен был, по плану Сперанского, стоять самостоятельный выборный орган - Государственная дума. За ее отсутствием, министерствам не было противопоставлено реальной силы какого-либо другого государственного установления; даже отвлеченная сила закона их мало сдерживала, ввиду возможности испрашивать личными всеподданнейшими докладами Высочайшие повеления и даже именные указы. Кроме посредства министров, верховная власть может действовать еще через два установления: Государственный совет и комитет министров. Но комитет состоит почти исключительно из тех же министров и лишь увеличивает их влияние, а Государственный совет, по закону, лишен инициативы и состоит в значительной степени из министров, настоящих и бывших. Таким образом тот слой общества, к которому или по происхождению, или в силу своей административной карьеры, принадлежат или принадлежали министры, является единственной крупной политической силой в государстве; явления общественной жизни, восходя до сведения Высочайшей власти не иначе, как через посредство представителей этого слоя общества, не могут не окрашиваться его взглядами; вместе с тем представители того же слоя являются и ближайшими исполнителями каждой Высочайшей воли, и руководителями и начальниками всех остальных ее исполнителей, вследствие чего значительно изменяется иногда первоначальный характер того или другого закона (примеры - освобождение крестьян, земская реформа). Число министерств и главных управлений, под тем или другим названием (канцелярия, управление и т. п.) пользующихся правами министерств, не постоянно: под влиянием тех или других практических, иногда личных, соображений, отдельные группы дел выделяются в новые министерства (так было образовано в 1837 г. Министерство государственных имуществ), другие министерства сливаются в одно (в 1868 г. Министерство почт и телеграфов слито с Министерство внутренних дел, в 1880 г. отделено от него, в 1882 г. вновь соединено с ним). В настоящее время существуют 15 министерств и равных им установлений (министерства Императорского двора, иностранных дел, военное, морское, земледелия и государственных имуществ, внутренних дел, народного просвещения, путей сообщения, юстиции, финансов, государственный контроль, главное управление государственного коннозаводства, духовное ведомство православного исповедания, государственная канцелярия, ведомство учреждений императрицы Марии). Во главе каждого министерства стоит министр, с одним или двумя товарищами (с военным министром их нет, в Министерстве внутренних дел - 3), по общему правилу не имеющими самостоятельной власти. При каждом министре имеется совет, мнение которого должно быть запрошено по всем существующим делам, но мнение для министра не обязательно. Кроме такого общего совета, во многих ведомствах существуют специальные советы, (например, по делам печати); некоторые из них состоят из представителей или заинтересованных классов населения (совет торговли и мануфактур), или "заинтересованных" ведомств (статистический совет при Министерстве внутренних дел, тарифный - при Министерстве финансов); такого рода советы нередко обладают и известной решающей властью. Министерства состоят из департаментов (называемых также, без изменения существа представленной им власти, канцеляриями, управлениями, главными управлениями, отделами). Они подготовляют дела к докладу министру и разрешают собственной властью целый ряд текущих дел. Несмотря на то, что в 1811 г. проект Сперанского о реформе Сената был рассмотрен Государственным советом и одобрен им, реформа эта не состоялась; закон 8 сентября 1802 г., сохранивший неприкосновенными основные начала устройства екатерининского Сената, остается последним основным законом о Сенате. Учреждение министерств отняло у Сената функции активного управления; между тем закон 1802 г. стоит на той точке зрения, что Сенат - верховный орган управления. Учреждение министерств поручило Сенату надзор за администрацией и объединения ее действий, но в таких формах, которые требовали предварительной реорганизации Сената - а ее не состоялось. Таким образом основные законы о Сенате оказались в противоречии с его действительной ролью. По закону министры подчинены Сенату, но фактически значение министров, стоящих в непосредственной близости к верховной власти, неизмеримо выше значения Сената, от нее отдаленного. Поэтому предоставленное законом Сенату право надзора за министрами, как и за всеми другими учреждениями (специальными законами от такого надзора не изъятыми), сводится к тому, что Сенат отменяет отдельные распоряжения министров, противоречащие закону, причем разъясняет смысл последнего. Потеряв характер общего руководителя внутреннего управления, Сенат сделался по преимуществу верховным органом административной юстиции, сохранив лишь немного функций активной администрации: публикацию законов, некоторые дела казенного управления (утверждение порядков и торгов), выдачу грамот на дворянство и т. п. Сенат действует не в виду единого учреждения, а в виде департаментов (всего 6, трех административных и трех судебных) и "общих собраний" и "соединенных присутствий" нескольких департаментов. Как департаменты, так и общие собрания действуют именем всего Сената. Дела административные ведаются в департаментах I, II и герольдии. Во второй департамент поступают крестьянские дела, по представлениям министра внутренних дел и губернаторов и по жалобам частных лиц; в департамент герольдии - дела о правах состояния дворянства и почетных граждан. Все остальные административные дела поступают в первый департамент.
Местное самоуправление
В XIX в. учреждения самоуправления подверглись массе частичных переделок, в общем значительно изменивших их характер. Надзор генерал-губернатора, в силу широты предоставленных ему полномочий и их неопределенности, принял в высшей степени личный и самовластный характер; после нескольких попыток реформировать эту должность, она была исключена в 1837 г. из числа общих губернских должностей и оставлена как исключение, ввиду тех или иных политических условий, лишь на окраинах (см. VIII, 314). Общий надзор за губернскими установлениями перешел к министрам. Полномочия губернаторов и губернских установлений были несколько изменены обширным наказом губернаторам 1837 г. и учреждений губернских правлений 1845 г. Дворянские выборы происходили под подавляющим влиянием губернаторов, и выборные должностные лица по своему положению ничем не отличались от назначенных. К концу царствования Николая Павловича дворянские выборы свелись к обязанности дворян поставлять для нужд администрации известное число служащих, наделенных иногда довольно важными полномочиями. Упадок городского самоуправления дошел до невероятных пределов. Министерства и местная администрация почти повсеместно упразднили думы, общие и шестигласные, приняв на себя их дела или передав их самовольно созданным учреждениям и доведя городское хозяйство и управление до полного расстройства. В первые дни царствования императора Александра II правительство было занято подготовкой величайшей из реформ нашего времени - освобождением крестьян. За ней последовала реформа местного управления, причем император Александр II остался верен принципам, которые пытались провести Петр Великий и Екатерина II: задачей его было "по возможности полное и последовательное развитие начала местного самоуправления", с совершенным отделением суда от администрации. На этих началах состоялись реформы: земская (1 января 1864 г.) и городская (16 июня 1870 г.). Общее заведование местными хозяйственными делами вверено выборному земскому (уездному или губернскому) собранию и городской думе, исполнительными органами которых являются избираемые соответственным собранием или думой управы (земские - уездные и губернские - и городские). Избирательное право обусловлено имущественным цензом. В земстве выборы построены на сословном начале; освобождение крестьян позволило сообщить земскому представительству не узкодворянский, как это было при Екатерине, но всесословный характер. Земские и городские учреждения не были подчинены местной администрации, но деятельность их, с точки зрения ее законности, поставлена была под весьма властный контроль бюрократии, в лице министра внутренних дел и губернаторов. Несмотря на существенные недостатки организации городских и земских учреждений, они оказали весьма серьезные заслуги в деле упорядочения местного управления и удовлетворения таких нужд населения, которые, при всей их насущности, до тех пор находились в полном пренебрежении (народное образование, медицинская помощь). Между земскими и городскими учреждениями, с одной стороны, и бюрократией - с другой, вскоре возникли столкновения, обусловливаемые различием того духа, которым проникнуты те и другие. В значительной степени пищу для столкновений давала неопределенность земского и городового положений: пределы ведомства общественного управления были ими определены недостаточно ясно. Бюрократия прибегала к систематическому и не всегда согласному с духом земского и городового положений, все более и более ограничительному толкованию полномочий органов самоуправления, самостоятельность которых была, таким образом, существенно уменьшена. Крестьянские учреждения, организованные в 1861 г. (мировые посредники, их съезды и губернские по крестьянским делам присутствия), были поставлены в положение довольно независимое от губернаторов и состояли первоначально из лиц, сочувствовавших реформе. Крестьянскому самоуправлению также был дан довольно самостоятельный характер. Такой порядок вещей продержался недолго. В мировые посредники скоро стали назначать лиц совершенно другого направления; должность эта была дискредитирована и в 1874 г. отменена (в земских губерниях). Самое крестьянское дело получило направление, несогласное с духом Положения 19 февраля 1861 г. Основные начала крестьянского самоуправления оставались, однако, неприкосновенными. В царствование Александра III были пересмотрены и земское положение (12 июня 1890 г.) и городовое (11 июня 1892 г.). В земстве увеличено значение сословного начала: роль дворянства усилена, крестьяне лишены права избирать гласных (они назначаются губернатором из избранных крестьянами кандидатов). Самым существенным нововведением было подчинение действий органов самоуправления контролю бюрократии не только с точки зрения законности этих действий, но и с точки зрения их целесообразности. Коренным образом изменена постановка крестьянского дела: крестьянское самоуправление, по закону 12 июля 1889 г., поставлено под контроль земских участковых начальников и в значительной степени подчинено им. Крестьяне, а также лица других низших сословий, живущие в сельских местностях, поставлены в личную зависимость от земского начальника, имеющего право безапелляционно подвергать их взысканиям без всякого судебного производства. Существенно увеличено, таким образом, различие между привилегированными и непривилегированными сословиями, вообще не только настойчиво проводимое администрацией, но нередко принимаемое за исходную точку и при законодательных работах. Земским начальникам, назначенным, по общему правилу, из местных дворян, дана обширная власть над окрестным населением. Право крестьян на распоряжение надельной землей подверглось ограничениям не только в силу административных и сенатских толкований Положения 19 февраля 1861 г., но и в силу новых законодательных актов (закон о переделах 8 июня 1893 г., закон о неотчуждаемости крестьянских наделов 14 декабря 1893 г.). Правительственные органы губернской администрации, учрежденные Екатериной, сохранились до сих пор; но при ней они составляли одно тесно сплоченное целое, а впоследствии, с учреждением министерств, связь между губернскими местами уничтожилась, и почти каждое министерство имеет совершенно обособленные, ему одному подчиненные местные органы. В видах установления большего единства, законом 22 июля 1866 г. надзору губернатора было подчинено большинство губернских установлений. И эта мера, однако, не привела к желанной цели. За последнюю четверть века почти по всем вопросам местного управления, подвергнутым сколько-нибудь серьезной законодательной переработке, создавались особые присутствия (губернские по крестьянским делам присутствия, теперь именуемые просто губернскими, губернские по воинским делам присутствия, губернские питейные присутствия, губернские по земским и городским делам присутствия, губернские фабричные присутствия, губернские присутствия о подъездных путях и тому подобное) и, кроме того, различные советы и комитеты, приблизительно с одним и тем же составом: губернатор, в качестве председателя, губернский предводитель дворянства, вице-губернатор, управляющий казенной палатой, председатель суда (или прокурор), председатель губернской земской управы, городской голова губернского города и т. п. Постановления этих коллегиальных присутствий обыкновенно носят окончательный характер и, в общем, значительно расширяют пределы местной власти, главным образом губернатора, который, ввиду того что большинство членов присутствий принадлежит к местной бюрократии, приобрел в присутствиях преобладающее влияние. Вместе с тем эти присутствия, в силу почти тождественного своего состава, вносят некоторое единство в нашу губернскую администрацию. Низшей общеадминистративной единицей является уезд. По мысли Екатерины II уездные учреждения представляли построенные по тому же плану подобия губернских; но мало-помалу все эти учреждения (кроме дворянских опек) были или закрыты, или реформированы, или отодвинуты на задний план вновь создававшимися. В настоящее время в уезде 4 системы учреждений, более или менее между собой согласованных: 1) земство, заведующее местным хозяйством и довольно крупной частью дел общего управления; 2) уездная полиция, с исправником во главе; до реформы уездной полиции 1862 г. исправники (а также заседатели земского суда) служили по выбору от дворянства, теперь они назначаются губернатором. В полицейском отношении уезд делится на станы (становые пристава). В помощь становым приставам в 1878 г. учреждены урядники. Засим чинами полиции, но уже не уездной, а сельской, являются сотские и десятские; 3) в судебном отношении, а также и по надзору за крестьянским управлением уезд делится на участки земских начальников, инстанцией над которыми (и по судебным делам, и по административным) является уездный съезд; 4) наконец, в уезде имеется около десяти присутствий (по воинской повинности, по питейным делам и т. п.), комиссий (оценочная и др.), комитетов (общественного здравия), всегда коллегиальных, но организованных без последовательно проведенного плана и ничем не объединенных, кроме личности председателя (уездный предводитель дворянства). Волость, единица крестьянского управления и суда, не является территориальным подразделением уезда, так как волости, обнимая лишь крестьянские земли, не покрывают всей площади уезда. Волостное управление составляют: волостной сход (из всех волостных и сельских должностных лиц и выборных, по одному от каждых десяти дворов); волостной старшина, волостное правление, состоящее из старшины, сельских старост и сборщиков податей, и волостной суд. Волость состоит обыкновенно из нескольких сельских обществ, органами которых являются сельский сход из домохозяев, составляющих данное общество, и сельский староста. Общая группировка подданных имеет следующий вид: характер высшего в государстве сословия, вполне обособленного от других по правам своим, представляют члены Императорского Дома. Разделение прочих сословий на привилегированные и податные, лежавшие в основе дореформенного строя, с освобождением крестьян и с отменой рекрутской повинности (1874) и подушной подати (1883 - 86) потеряло, отчасти, свое прежнее значение. Положение дворянства не было поколеблено тем, что с 1862 г. прекратилось замещение по выбору от дворянства низших уездных должностей и заместителей приказов общественного призрения; напротив, значение дворянства в губернии было значительно повышено благодаря той роли, которая была ему предоставлена в земстве, и еще больше благодаря увеличившемуся значению должностей предводителя, в особенности уездного, сделавшегося, в силу председательства, в значительном большинстве уездных присутствий, центром уездной администрации. Организация городских сословий - купцов, мещан, цеховых и рабочих людей, - в общем, осталась неизменной со времен Екатерины, но мало-помалу пришла в совершенный упадок, так что значение этой организации в строе государственного управления крайне ничтожно. С 1832 г. создано сословие почетных граждан (потомственных и личных); пользуясь правами привилегированных сословий, они не имеют никакой сословной организации. С передачей в 1866 г. государственных крестьян из ведомства Министерства государственных имуществ в ведение Министерства внутренних дел, все сельское население получило в общем одинаковую организацию, со значительными, однако, отступлениями на окраинах. С точки зрения поземельного устройства различаются следующие категории крестьян: 1) крестьяне бывшие владельческие, получившие различное поземельное устройство в губерниях малороссийских, юго-западных, северо-западных, в Закавказском крае и в Бессарабии; 2) крестьяне бывшие государственные; 3) бывшие удельные; 4) крестьяне горнозаводские и посессионные; 5) башкиры, с их припущенниками; 6) государственные поселяне в Закавказье; 7) поселяне-собственники (бывшие колонисты), водворенные на казенных землях; 8) половники Вологодской губернии; 9) единоверцы и старообрядцы, водворенные на владельческих землях в губерниях северо-западных и белорусских; 10) бывшие вольные люди; 11) сельские вечные чиншевики. Н. Л.
Суд и власть
Преобразование судебной части завершено было указом 9 сентября 1801 г., введшим выборный элемент, в лице заседателей от дворянства и купечества в палаты уголовного и гражданского суда (с 1831 г. и председатели палат назначались по выборам). Таким образом остались три судебные инстанции: первую составляли суды уездные, магистраты и в столицах, сверх того, суды надворные; вторую - палаты уголовного и гражданского суда; третью - правительствующий Сенат, из которого некоторые дела могли восходить и на Высочайшее усмотрение через Государственный совет. В первых двух инстанциях заседали преимущественно лица выборные от сословий, что приводило к преобладанию канцелярии, роняющему авторитет судей и являвшемуся одним из главных источников волокиты. Первым шагом к преобразованию было учреждение в 1860 г. судебных следователей, благодаря которому следственная часть из ведения полиции перешла к судебному ведомству. Великая судебная реформа, осуществившаяся изданием Судебных Уставов Императора Александра II, Высочайше утвержденных 20 ноября 1864 г., вводила суд скорый, правый, милостивый, т. е. справедливый и равный для всех. Для достижения этой цели прежде всего необходима высоко стоящая самостоятельная судебная власть, повсюду утверждающая уважение к закону. В видах создания такой власти Судебные уставы проводят начало отделения суда от администрации, а для упрочения нравственного ее авторитета устанавливают для занятия должностей по судебному ведомству известный ценз, преимущественно образовательный и служебный. Той же цели служит и предоставление общим судебным местам права представления кандидатов на открывшиеся судейские должности. Самостоятельность судей ограждается началом несменяемости их, с которым связано и запрещение переводов судей из оного места в другое без их согласия. Наконец, с судебными должностями признаны несовместными другие должности по службе правительственной и общественной (практика признает, кроме того, несовместимость с судейскими должностями занятий промышленностью и торговлей, а также службы у частных лиц и компаний). В основание системы судебных мест Судебными уставами были положены следующие общие начала: 1) различие юстиции общей и мировой. Общими судебными местами являются окружной суд, ведомство которого распространяется на несколько уездов, и судебная палата, служащая высшей инстанцией для нескольких окружных судов. Общие судебные места действуют лишь в составе коллегий из лиц, назначенных правительством. Мировые судебные установления состояли из единоличных, выборных от земства мировых судей и их съездов. Связью между мировыми и общими судебными установлениями служил единый для всего государства кассационный суд, в лице Сената. 2) Установление по важнейшим уголовным делам суда присяжных, являющегося лучшей гарантией независимости уголовного суда от посторонних влияний и сохранения равновесия между обвинением и защитой. Присяжные заседатели, привлекаемые окружным судом к участию в разрешении уголовных дел в известные периоды заседаний (сессий), образуют особую коллегию, самостоятельно и окончательно решающую вопрос о виновности. К ведомству суда присяжных отнесены дела о преступных деяниях, за которые в законе положены наказания, соединенные с лишением или ограничением прав. Из этого общего правила Судебные уставы в первоначальной своей редакции допускали некоторые изъятия: важнейшие дела о преступлениях должности оставались в ведомстве судов присяжных, но образуемых не при окружном суде, а при судебной палате или Сенате; дела о преступления государственных подлежали ведомству или судебных палат, с сословными представителями, или Верховного уголовного суда, учреждаемого каждый раз по особому Высочайшему указу. Сословные представители не образуют особой самостоятельно действующей коллегии, но лишь усиливают собой состав присутствия судебной палаты. 3) Начало двух инстанций или установление однократного пересмотра по существу в апелляционном порядке дел, решенных окончательно мировыми судьями и окружными судами; для первых апелляционных инстанций служат мировые съезды, для вторых - судебные палаты. 4) Различение апелляционной поверки от кассационного надзора за правильностью судебных решений. Решения и приговоры второй инстанции считаются окончательными; но так как они могут содержать в себе неправильное применение закона или существенное нарушение обрядов и форм судопроизводства, при наличности которых судебные решения подлежат отмене, то для рассмотрения просьб о такой отмене установлен кассационный суд в виде двух кассационных департаментов, гражданского и уголовного. В составе Сената, для разрешения дел по надзору за судебными установлениями, образованы: общее собрание первого и кассационных департаментов Сената, соединенные присутствия департаментов первого и уголовного кассационного, а равно первого и гражданского кассационного, соединенное присутствие первого и кассационных департаментов (позже к ним присоединилось высшее дисциплинарное присутствие). 5) В составе судебного ведомства Судебные уставы образовали прокурорскую власть, построенную на новых основаниях. В дореформенное время губернские прокуроры имели надзор за правильным применением законов всеми присутственными местами, как судебными, так и административными. Судебные уставы ограничили деятельность прокуратуры делами юстиции, вверив лицам прокурорского надзора, состоящим при общих судебных местах и при Сенате, как поддержание обвинения в уголовном процессе, так и наблюдение за правильным применением закона судебными местами. Во главе прокуратуры стоит генерал-прокурор, который вместе с тем как министр юстиции является и органом высшего судебного управления. 6) Наконец, Судебными уставами создан вновь ряд весьма важных вспомогательных органов. Главнейшие из них - судебные пристава, нотариусы, присяжные поверенные. В лице судебных приставов (и позднее учрежденных судебных рассыльных) судебные места располагают самостоятельными исполнительными органами, чем завершается система отделения суда от администрации. Нотариат, действуя под наблюдением судебных мест, имеет своей задачей предупреждение тяжб путем содействия правильному заключению гражданских сделок. Введенный уставами состязательный процесс был бы немыслим без независимой адвокатуры, пользующейся достаточным нравственным авторитетом. Такая адвокатура и была создана в виде состоящих при судебных палатах корпораций присяжных поверенных. Вступление в эти корпорации обусловлено известным цензом; организация их основана на началах широкого самоуправления, под высшим контролем судебной власти. Введение Судебных уставов началось в 1866 г. образованием округов санкт-петербургских и московских судебных палат. Дальнейшее распространение Судебных уставов подвигалось вперед медленно, с большими перерывами, что привело к необходимости частичных преобразований в сохранявшихся еще судебных местах прежнего устройства. Судебная реформа скоро вызвала реакцию, прежде всего отразившуюся на организации следственной части; большинство судебных следователей не было утверждаемо в должности, лишаясь, таким образом, несменяемости. Формально изменены Судебные уставы распоряжением 5 декабря 1874 г., которым приостановлено открытие советов присяжных поверенных, существовавших до сих пор только в Санкт-Петербурге, Москве и Харькове. 25 мая 1874 г. введен институт частных поверенных, непосредственно подчиненных судебным местам, при которых они состоят, и поставленных также под дискреционную власть министра юстиции. Законом 20 мая 1885 г. существенно ограничен принцип несменяемости судей. Законами 9 мая 1878 г. и 7 июля 1889 г. значительно сужена компетенция суда присяжных, который по целому ряду дел заменен судом с сословными представителями. Наконец, положением 12 июля 1889 г. судебная власть по так называемым маловажным делам, наиболее, однако, затрагивающих интересы народных масс, опять соединена с административной и притом в большей даже степени, нежели в дореформенное время. В уездах мировые судьи заменены земскими начальниками, являющимися преимущественно местными органами Министерства внутренних дел, от которого зависит назначение и увольнение их, а в городских поселениях - городскими судьями, имеющими одни лишь судебные функции и назначаемые Министерством юстиции. Выборный мировой суд уцелел лишь в столицах и 6 наиболее крупных городах. Апелляционной инстанцией для земских начальников и городских судей сделан уездный съезд, в судебном присутствии которого преобладают административные элементы, а главным представителем судебного элемента является вновь учрежденный уездный член окружного суда. Кассационный надзор за деятельностью уездных съездов раздроблен между 36 губернскими присутствиями, в которых единственным представителем судебного элемента (при 5 административных членах) является председатель или член местного окружного суда. Обширные отступления от коренных начал Судебных уставов допущены при распространении их действия, особенно на окраинах. Начало таким отступлениям положено было еще в 1867 г., при образовании округа тифлисской судебной палаты. Главные из них: определение мировых судей министром юстиции, по соглашению с высшим в крае представителем административной власти; расширение пределов компетенции мировых судей и возложение на них, помимо судебных, обязанностей судебных следователей (ввиду чего в Закавказье образована особая должность помощника мирового судьи); отсутствие суда присяжных. В 1872 г. мировые судьи по назначению от правительства введены в 9 западных губерниях, а в 1877 г. открыты в этих губерниях и общие суды, не исключая суда присяжных. В 1875 г. Судебные уставы введены в губерниях Царства Польского, где суд присяжных не учрежден; в городах действуют мировые судьи по назначению от правительства, а в уездах они заменены коллегиальными гминными судами, апелляционной инстанцией для которых является мировой съезд. В 1889 г. Судебные уставы, без суда присяжных и с мировыми судьями по назначению от правительства, введены в губерниях прибалтийских. В губерниях Уфимской, Оренбургской и Астраханской мировые судьи по назначению правительства введены в 1878 г., общие же судебные места, но на первое время без суда присяжных, открыты в этих губерниях, равно как и в губернии Олонецкой, лишь в 1894 г., а в 1898 г. введен в этих четырех губерниях суд присяжных. В Архангельской губернии мировые судьи введены в 1888 г., причем обязанности мирового съезда возложены были на местную палату гражданского и уголовного суда; в 1896 г. в Архангельске учрежден окружной суд, причем в судоустройство внесены те изменения, которые осуществлены в Закавказье. С теми же изменениями судебные уставы введены в 1897 г. в Сибири (в некоторых отдаленных местностях Сибири - Туруханском крае Енисейской губернии, Верхоянском и Колымском округах Якутской области и пяти северных округах Приморской области, отличающихся полным безлюдьем, - постоянные органы правосудия не учреждены, а судейские и следовательские обязанности, в известных пределах, возложены на старшего представителя правительственной власти, в лице местного исправника), а законами 2 июня 1898 г. и 15 февраля 1899 г. распространены на Туркестанский край, степные области, северо-восточные уезды Вологодской губернии и Закаспийскую область, после чего Судебные уставы императора Александра II стали достоянием России на всем ее пространстве. Ввиду разновременных и разнородных изменений, внесенных в судебные уставы, Высочайше образована в 1894 г. комиссия для пересмотра законоположений по судебной части; в области судоустройства комиссия поставила себе задачей объединение разнородных судебных учреждений. Наряду с судебными местами, образованными по Судебным уставами, действуют в России еще особые суды, имеющие обыкновенно характер частью сословный, частью специальный, зависящий от особого рода дел, предоставленных их ведомству. Кроме военных судов, сюда относятся: 1) духовные суды, сосредоточенные в духовных консисториях, подчиненных епархиальному архиерею, и в Святейшем Синоде, как высшей инстанции, и являющиеся, с одной стороны, судами духовного сословия, поддерживающими в нем порядок и благочиние, с другой - специальными судами, которым в особом круге дел (дела брачные и о нарушении правил и уставов церкви) подведомственны и светские лица. По отношению к лицам инославных исповеданий духовными судами являются соответствующие учреждения их церкви. 2) Коммерческие суды, существующие в столицах, Одессе, Таганроге, Керчи, Кишиневе и Архангельске, ведают торговые дела, возникающие из торговых операций, возводимых в виде промысла; члены их назначаются правительством, но старшие чины - из кандидатов, избранных местным купечеством. 3) Крестьянские (волостные) и инородческие суды, призванные применять обычное право. В местностях, где введено положение 12 июля 1889 г., волостные судьи, в числе 4-х, назначаются земским начальником из кандидатов, избранных сельскими обществами; один из волостных судей назначается уездным съездом к председательствованию в волостном суде. Апелляционной инстанцией для волостных судов служит уездный съезд. В прибалтийских губерниях над волостными судами поставлены верхние крестьянские суды. А. Я. Россия. Энциклопедический словарь. СПб., 1898. (С. 153-167).
Краткая хронология
29 апреля 1881 года Александр III издает манифест незыблемости самодержавия. 14 августа выходит еще один царский манифест об усиленной и чрезвычайной охране. 28 декабря выходит закон о прекращении временно обязанных отношений крестьян с помещиками и об обязательно выкупе. Закон начинает действовать с 1 января 1883 года. Между Россией и Китаем в Петербурге заключен договор об Илийском крае. В Криворожье началась разработка руд.
В 1882 г. началась отмена подушной подати. В Европейской части она завершилась в 1887 г., в Сибири – в 1899 г. Учрежден Крестьянский поземельный банк. Издан закон об ограничении труда малолетних на промышленных предприятиях. Учреждена фабричная инспекция. Проведена в Москве Всероссийская выставка.
1 марта 1887 года совершена попытка покушения на Александра III. Между Германией и Россией заключен договор о нейтралитете («договор перестраховки»).
В 1890 г. вышло новое положение о земских учреждениях (земская контрреформа).
В 1891 г. началось строительство Великой сибирской железной дороги.
В 1891-1892 гг. в 21 губернии разразился голод.
Александр III, Александр Александрович (1845 — 1894) – российский император 1883 – 1894)
Граф С. Д. Шереметев и князь П. А. Кропоткин об Александре III
Сергей Дмитриевич Шереметев (1844 – 1918) – граф, историк и меценат, адъютант и друг российского императора Александра III, государственный деятель. Родился в семье древнего дворянского рода. В 1868 г. назначен адъютантом великого князя Александра Александровича. Участвовал в русско-турецкой войне 1877-1878 гг. В 1885-1890 гг. был московским губернским предводителем дворянства. В 1900 г. стал членом Государственного совета. В 1901 г. – пожизненным почётным членом правления Института Московского дворянства имени Императора Александра III. С 1871 по 1917 гг. являлся попечителем Странноприимного дома графа Шереметева в Москве. Являлся почётным членом Санкт-Петербургской Академии Наук, председателем общества любителей древней письменности, членом-учредителем Русского генеалогического общества. Крупный землевладелец.
Не так давно вышли «Мемуары графа С. Д. Шереметева» в трех томах. Граф очень высоко оценивал друга-императора: «В Александре III не могло быть ничего мелкого, а потому и взгляды его были широки и человечны. Он уважал чужое мнение, но имел и свое личное, определенное. Он не боялся простора и света, потому что не боялся правды, потому что сам был воплощением правды!» (Том 1. С. 459).
Далее С. Д. Шереметев рассказывает о поездке с цесаревичем в Варшаву после событий 1863-1864 гг., о том, как Александр Александрович своим поведением смог расположить к себе поляков. Действительно, Александр III имел такое качество, хорошее для любого руководителя. Другое дело, что не всегда он им мог пользоваться, о чем мы поговорим, когда речь пойдет о Лорис-Меликове и Победоносцеве.
Честный писатель Шереметев, не догадываясь о заложенном в ниже приведенных нам строках, пишет: «Уже давно заметил я, как дорожил он всеми воспоминаниями о Петре Великом. Он был большой его поклонник. Разговорились однажды о царевиче Алексее, о строгом его суде. Он в этом деле оправдывал Петра и находил, что как государь он не мог поступить иначе». (Там же. С. 463). И вот еще: «Он очень дорожил памятью своего деда». Дедом Александра III был Николай I. И еще один штрих, о котором, впрочем, вспоминают, по-разному трактуя, многие биографы: Александр III почти сразу после убийства отца переехал (кто-то говорит «сбежал», «скрылся»…) в Гатчину, в замок, построенный Павлом I.
Вот он «императорский многоугольник»: Петр I, Павел I, Николай I, Александр III! Все – ярко выраженные сторонники самодержавия, все упорные, если не сказать – упрямые, но и все они – очень разные по личностным, императорским качествам. Быть сторонником какой-то идеи еще не значит быть ее реализатором.
С. Д. Шереметев идеализирует образ Александра III. И корить его за это не стоит, хотя бы за его честность – честность, на которую способен далеко не каждый мемуарист.
А теперь вспомним еще раз князя П. А. Кропоткина, которого упрекнуть в лживости тоже нельзя. Он писал свою правду, не менее искренно, чем граф С. Д. Шереметев.
«Александр Александрович, ставший наследником в 1865 году, являлся полной противоположностью брату. Он так напоминал мне лицом и сознанием своего величия Павла I, что я часто говорил: «Если Александр когда-нибудь вступит на престол, то будет другим Павлом I в Гатчине и примет такую же смерть от своих придворных, как прадед его». Он упорно не хотел учиться. Говорили, что Александр II нарочно не учил второго сына, а сосредоточивал все внимание на наследнике, так как пережил сам немало неприятных минут, вследствие того, что Константин был образованнее его. Сомневаюсь, однако, чтобы это было так. Александр Александрович с детства терпеть не мог учения. Писал он (мой брат видел оригиналы его телеграмм к невесте в Копенгаген) до невероятности безграмотно.
Говорят, к концу жизни его характер исправился: но в 1870 году и гораздо позднее он являлся настоящим потомком Павла I». ( С.169 – 170).
Каким мог стать и каким стал Александр III?
На этот вопрос можно ответить очень коротко: каким мог, таким и стал!
Он, например, в молодости подковы разгибал и физически был самым сильным из царей и императоров династии Романовых. И если бы только одной физической силы достаточно было для императорства российского, то это был бы лучший царь. И любого «чайковца», «землевольца», «народовольца», «анархиста», а то и марксиста он бы победил одной левой, причем сделал бы это легко и непринужденно. Но – человек! Сложнейшая психическая, психологическая, физиологическая, физическая, моральная, социальная, историологическая система! А уж общество и государство еще сложней.
Тут одним «перепором», кулачным боем, стенкой на стенку или каким-нибудь армрестлингом не возьмешь.
12 апреля 1865 г. умер старший брат Александра наследник престола Николай Александрович. Младшему брату вместе со званием наследника перешла и невеста безвременно скончавшегося. Мог бы жениться на не любимой, пусть и датской принцессе Петр Великий? Да нет, конечно же. Подковы он, положим, мог разгибать, пусть и не с такой легкостью, но женские проблемы он решал по-своему: он в безродную прачку влюбился, женился на ней, венчал ее на царство, и стала эта Золушка российской императрицей. Александр III при всех его положительных качествах послушным был: если надо, значит надо. 28 октября 1866 г. состоялось бракосочетание Александра III и Софии Фредерики Дагмары, принявшей имя Марии Федоровны, дочери Датского короля Христиана IX и королевы Луизы.
В 1868 г. у них родился сын Николай, будущий российский император Николай II., в 1871 г. – Георгий, в 1875 г. – дочь Ксения, в 1878 году – сын Михаил, в 1882 году – дочь Ольга. Семьянином он был прекрасным, куда лучше того же Петра Великого.
Вступив на престол, Александр III должен был решить первоочередную задачу: «Как править страной? По методу отца, деда, либо по методам Петра Великого?»
Вспомнив откровения графа Шереметева, не трудно догадаться, что Александр III в этом вопросе останется в рамках, в каркасе сооруженной Николаем I пирамиды власти, естественно с учетом тех поправок, которые внесло время. А значит, он просто обязан был сменить Лорис-Меликова. В августе 1880 г. он инициировал упразднение Верховной распорядительной комиссии и был назначен министром внутренних дел и шефом жандармов. Не являясь сторонником суровых мер в борьбе с революционным движением, он представил Александру II доклад о проведении экономических реформ. Император доклад одобрил, но решил посоветоваться с Победоносцевым.
Константин Петрович Победоносцев (1827-1907) – русский государственный деятель, юрист. Родился в семье профессора Московского университета. В 1846 г. окончил училище правоведения. В 1860-1865 гг. преподавал гражданское право в Московском университете. Преподавал законоведение будущим императорам Александру III и Николаю II. Был сенатором, членом Государственного совета, обер-прокурором Синода. Сразу по воцарению Александра III К. П. Победоносцев представил монарху манифест об укреплении самодержавия. Император должен был сделать выбор между либеральной политикой Лорис-Меликова и жесткой политикой Победоносцева. Он отдал страну в руки К. П. Победоносцева. В стране наступила реакция. Лорис-Меликов вышел в отставку, уехал за границу, где и умер.
Антанта
Еще до столкновения с Бисмарком на Берлинском конгрессе было ясно, что пристрастия российских монархов к Пруссии не могут оставаться вечными, что международная ситуация, вероятнее всего, скорректирует это семейное тяготение Романовых.
В 1882 г. Германия заключила военнополитический союз с Австро-Венгрией и Италией. Создание под главенством Германии агрессивного блока привело к тому, что в 1891-1893 гг. союз заключили Франция и Россия. Англия придерживалась политики «блестящей изоляции», и отказывалась вступать в блоки, надеясь получить политические дивиденды на противоречиях между созданными объединениями. На рубеже XIX-XX вв. обострилось соперничество между Англией и Германией из-за торговой и экономической экспансии Германии в Африке и других регионах, а также гонкой морских вооружений немцев. Без союзников Англии стало трудно вести равный разговор с усиливающейся Германией. Англию обратилась к Франции, а затем и к России. В 1904 г. подписано англо-французское соглашение 1904 о разделе сфер влияния в Африке. В 1907 г. – англо-русская конвенция о разделе сфер влияния в Азии, в Иране, Афганистане, Тибете. В результате союз 1891—93 гг. превратился в Тройственное согласие – Антанту, сыгравшую важную роль в международных делах в нач. XX в.
Николай II, Николай Александрович (1868 – 1918) – российский император (1894 – 1917).
Краткая хронология
В 1896 г. на Ходынском поле в Москве во время коронации Николая II произошла катастрофа. Много людей погибло из плохой организации торжеств и народных гуляний. Россия и Китая заключили оборонительный союз против Японии и подписали договор о постройке КВЖД. Проведена Всероссийская выставка в Нижнем Новгороде. Прошел первый Всероссийский торгово-промышленный съезд в Нижнем Новгороде.
В 1896-1897 гг. по стране прокатилась волна крупных стачек.
В 1897 г. проведена денежная реформа С. Ю. Витте, введено золотое денежное обращение. Проведена первая всеобщая перепись населения в России. Вышел закон об ограничении рабочего дня на фабриках 11,5 часами.
В 1898 г., 1 – 3 марта, в Минске состоялся Первый съезд РСДРП. Россия и Китай подписали Конвенцию об аренде Порт-Артура и Дальнего.
В 1899 – 1903 гг. по стране прокатилась волна выступлений рабочих, студентов, крестьян.
В 1904 г., 27 января, японский флот напал на русскую эскадру в Порт-Артуре, началась русско-японская война, которая продолжалась до 23 августа 1905 года.
В 1905-1907 гг. в России произошла первая буржуазная демократическая революция.
В 1906 г. изданы Основные законы Российской империи. 27 апреля – 8 июля в России работала 1-я Государственная дума. 19 августа царское правительство ввело военно-полевые суды для борьбы с революционным движением.
В 1907 г., 20 февраля – 2 июня, работала 2-я Государственная дума. 3 июня совершен Третьеиюньский государственный переворот, введен новый избирательный закон. С 1 ноября 1907 г. по 9 июня 1912 г. работала 3-я Государственная дума.
В 1909 г. вышел указ царского правительства о выделении крестьян из общины на хутора и отруба, началась аграрная реформа П. А. Столыпина
В 1910 г. между Россией и Германией подписано соглашение по иранскому вопросу. Создан Русско-Азиатский банк.
В 1912 г. в Петербурге вышел первый номер марксистской газеты «Правда». С 15 ноября 1912 г. по 25 февраля 1917 г. функционировала 4-я Государственная дума.
18 июля 1914 года Германия предъявила ультиматум России. На следующий день Германия объявила войну России.
С 1914 года по ноябрь 1918 года шла Первая мировая война.
25 – 26 февраля (10 – 11 марта) 1917 произошла всеобщая забастовка рабочих Петрограда. 26 февраля Николай II издал Указ о роспуске Государственной думы. 27 февраля в России победила Февральская буржуазная демократическая революция. Самодержавие свергнуто, образован Петроградский совет рабочих и солдатских депутатов. 2 (15) марта образовано Временное правительство, Николай II отрекся от престола. Династия Романовых прекратила существование. 25 октября (7 ноября) победила Великая Октябрьская социалистическая революция и установлена Советская власть в Петрограде. Временный революционный комитет издал обращение к гражданам России.
17 июля 1918 года Николай II и его семья были расстреляны в Екатеринбурге с санкции руководителей партии большевиков.
Русско-японская война (Японцы начинают и выигрывают)
Империя Цинь в Китае разваливалась. В конце XIX в. Англия, Германия, Россия, США, Франция, Япония, поддержав шатающийся трон маньчжурской династии, беззастенчиво грабили Поднебесную. В 1899 г. вспыхнуло народное восстание ихэтуаней. Китайцы решили сбросить власть чужеземцев. Русское правительство под предлогом охраны Китайской восточной железной дороги захватило Маньчжурию.
Этот шаг не понравился японцам. Одержав победу в японо-китайской войне 1894-1895 гг., Япония не получила того, на что могла рассчитывать. Россия же, согласно договору с Китаем, приобрела право строить на севере Маньчжурии железную дорогу. Через два года правительство Китая «уступило» русским на 25 лет Квантунский полуостров со стратегически важным Порт-Артуром, который мог превратиться в могучую военно-морскую базу.
Русские упрямо продвигались по Дальнему Востоку на юг. Остановить это движение мечтали в том числе и... некоторые видные деятели Российской империи, понимавшие, что богатейшие земли Маньчжурии и Квантунского полуострова освоить будет трудно, учитывая огромные расстояния от Северо-Восточного Китая до промышленных центров России, и, главное, международную ситуацию в регионе. Они предлагали царю довольствоваться малым, укреплять и развивать Владивосток и Харбин. Но император и крупнейшие промышленники (например, А.М.Безобразов), поддерживаемые министром финансов С.Ю.Витте, не могли упустить лакомый кусок: освоение Маньчжурии и Квантунского полуострова сулило большие барыши. Они рьяно взялись за освоение богатых земель.
Япония возмутилась. Ее поддержали Англия, США и даже Германия. Усиление России на Дальнем Востоке тревожило банкиров и политиков многих стран. Японцев это раздражало. Страна активно готовилась к войне. На полную мощь работали заводы, выпуская современное вооружение, и верфи, где строились быстроходные, маневренные боевые корабли, оснащенные скорострельными пушками и огромной разрушительной силы минами. Прекрасно была поставлена у японцев работа с личным составом: все воины – от рядового до генерала.
Русская разведка знала об этом, но не представляла масштаба военной истерии в Стране Восходящего Солнца.
В 1903 г. отношения между Японией, уже готовой к войне, и Россией, увлеченной мирным освоением чужого края, обострились. Война назревала. Российский император еще мог снять проблему ценой территориальных уступок, но он решил воевать. Причин тому было много. Вот некоторые из них. Двойная игра германских политиков: они подталкивали царя к войне, обещая поддержку и, естественно, даже не думая об этом. То же самое делали, заботясь лишь о своем кошельке, отечественные толстосумы, вложившие средства в дела Маньчжурии. Кроме этого, в России участились народные волнения, которые могли привести к социальному взрыву.
«Лучше война, чем революция», - говорили царю политики и промышленники, министры и банкиры, не желая соразмерить свои силы с громадной военной мощью противника
Кровавое воскресение
9 января 1905 г. священник Георгий Гапон повел народ к Зимнему дворцу, чтобы вручить царю петицию от соотечественников. Люди держали в руках кресты, иконы и хоругви, а также государственные флаги и портреты царя. Если говорить откровенно, то в петиции мирно идущие к царю люди предлагали ему совершить революцию сверху. Естественно, на это Николай II и любой другой монарх пойти не мог, потому что его тут же убили бы те, кто стоял рядом с ним на вершины власти. Убили бы и не задумались. Потому что изложенная в Петиции программа нанесла бы по чиновникам, сановникам, владельцам предприятий смертельный удар.
То есть это с виду «мирное» шествие народа к царю-батюшке было организовано попом Гапоном с далеко идущими, не мирными целями. Он наверняка знал, что даже в случае благополучного исхода шествия 9 января за ним последует мощный социальный взрыв, потому что Николай II просто не сможет и не захочет выполнить «наказ народа», а, по сути – провокационную записку, быстро действующую мину.
Чтобы снять с попа Гапона грех тяжкий, нужно признать, что … если бы не он, так кто-нибудь другой, если не в такой форме, то в иной. Движение жизни Земного шара удивительно логично. Революция 1905-1907 гг. была следствием множественных причин.
Многие из шествующих к царю людей не думали об этом. Они искренно веровали в царя-батюшку, они надеялись на него. Забегая вперед, нужно уже сейчас сказать, что вера в доброго царя сохранялась у народа российского еще несколько лет, до Первой мировой войны.
И вдруг солдаты открыли огонь. По народу стреляли они мирному в сердце своем. По народу. 14 декабря 1825 года русские на Сенатской площади стреляли в русских офицеров, очень хороших людей. Но 9 января 1905 года они стреляли в народ. На землю сраженные русскими пулями падали русские дети, старики, женщины. Это была непростительная ошибка царского правительства. Не будем обвинять в этом лично Николая II. Он, как мы уже говорили, призван был принять мученическую смерть за все грехи Романовых, о них мы еще поговорим. Но в той непростительной, роковой ошибке повинно, прежде всего, царское правительство, не нашедшее мудрого и тонкого выхода из очень путаного положения. Кровавым воскресеньем назвали люди тот печальный день русской истории. Оно считается началом Первой русской революции, которая, однако, развивалась не так уж и быстро.
Только в октябре 1905 года всеобщая стачка парализовала Россию. Николай II вынужден был издать императорский манифест. Россия из абсолютной монархии превратилась в конституционную. В государстве появился выборный парламент - Государственная Дума. Первое заседание 1-й Думы открылось 27 апреля 1906 года. Депутаты потребовали амнистировать политических заключенных и начать демократизацию страны по западному образцу. 9 июля 1906 года 1-я Дума была распущена за ненадобностью.
И 2-я Дума, и даже 3-я Дума, которую называли лакейской, раздражали монарха, недовольно повторявшего: «Я создал Думу не для того, чтобы получать от депутатов указания. Они могут давать мне лишь советы».
А в России, слегка передохнувшей от социальных потрясений, еще во время работы 3-й Думы (1907 – 1912 гг.), медленно набирал силу ветер нового урагана. И вновь стал возрождаться террор.
Немного о Столыпинской реформе и русском мужике
Петр Аркадьевич Столыпин (1862-1911) - государственный деятель. Родился в семье из старинного дворянского рода. Окончил Петербургский университет, с 1884 года служил в Министерстве внутренних дел, с 1899 года - уездный, а затем губернский предводитель дворянства, с 1902 года - губернатор Гродненской губернии, с февраля 1903 по апрель 1906 года - Саратовской губернии. Николай II объявил личную благодарность П. А. Столыпину за подавление крестьянского движения в Саратовской губернии, и в том же, 1906 году назначил его министром внутренних дел, а чуть позже – одновременно и председателем Совета Министров. В 1907-1911 гг. Столыпин был руководителем аграрной реформы. 1 сентября 1911 года в Киеве Столыпин был смертельно ранен эсером Д.Г.Богровым.
В древнекитайском философском трактате «Гуань-цзы» (IV – III вв. до н.э.) сказано: «Земля – источник всех вещей, корень живых существ, она рождает прекрасные и безобразные, благородные и низкие, глупые и умные существа». Именно поэтому земля является корнем всех проблем человеческих. Именно поэтому счастливыми и уверенными в своем будущем, в будущем своих детей любые правители могут стать только тогда, когда они более или менее точно решат в своей стране проблему земли, фундаментальную, корневую.
В начале XX века данная проблема в России стала ключевой. Николай II доверил решать ее П. А. Столыпину. Появление сорокачетырехлетнего энергичного человека в столице многих удивило, кого-то шокировало (таких министров внутренних дел, а затем – премьер-министров в России давно не было), кого-то и порадовало: этот представитель древнего дворянского рода, давшего миру великого М. Ю. Лермонтова, мог, по мнению некоторых соотечественников, уставших, ослабших, перепуганных размахом революционной бури, найти верное решение и, главное, довести до логического завершения главнейшую проблему евразийской державы.
Прекрасный оратор и организатор Петр Аркадьевич решал поставленную перед ним задачу с неутомимостью азартного борца, с уверенностью патриота, мечтающего видеть Россию богатой и народы ее счастливыми.
Он верил в то, что помещичье землевладение в стране приказало долго жить, что русская община (он был уверен в этом) исчерпала свои исторические возможности. Он отдавался своему делу целиком. За пять лет на посту премьер-министра Столыпин резко сдал физически. Коротко о идее и деле Столыпина можно сказать так.
Разгром общины и остатков помещичьих усадеб (они именно в Саратовской губернии почему-то очень хорошо горели во время Первой русской революции), передача земли крестьянам-единоличникам повысило бы активность умеющих и желающих работать, что, в свою очередь, резко повысило бы производительность труда в деревне и … разорило бы многих нерадивых работников.
Пролетаризация сельского люда сказалась бы положительно на экономическом и политическом положении страны. Она дала бы государству огромное количество рабочих рук, необходимых для строительства автомобильных и железных дорог, развития промышленности, а также для освоения богатейших пространств Сибири, продукты которой во все большем объеме поступали ежегодно на «общероссийский стол» и отправлялись в страны Европы, не говоря уже о том, что Сибирь продолжала сказочно обогащать казну и людей, близких к казне.
Переселенцы в Сибирь решили бы сразу две крупномасштабные государственные задачи: уменьшили бы социальную напряженность в Европейской части страны и дали бы дополнительный продукт, сибирский дивиденд, который можно было использовать для развития восточных областей державы и для других целей.
Вроде бы схема очень логичная, вроде бы царь Николай II угадал со Столыпиным.
Сибирь – страна богатейшая. Но свои кладовые она сразу не отдаст любителю быстрой наживы, как ее не упрашивай. Кроме того, сибирская земля очень своенравная, для земледельца европейской России не привычная. Резко-континентальный климат. Зима длинная, лето короткое. Иной раз в июне может низринется на землю зимняя пурга. Земледельцу к ней привыкать надо.
Столыпин говорил: «Дайте мне двадцать лет…» Но если говорить откровенно, то Столыпинская реформа, в которой огромное внимание уделялось переселению европейских крестьян в Сибирь, за 20 лет того результата, о котором он мечтал, не дала бы. Даже если бы сибирский климат был точно такой же, как и климат европейской части России, то и в этом случае двух десятилетий не хватило бы крестьянину догнать и перегнать крестьян европейских по всем бытовым, экономическим показателям хотя бы потому, что Российская держава не смогла бы создать за столь короткий срок на Востоке такую же инфраструктуру, как на Западе. Кто знает сибирские дали, тот поймет, о чем идет речь. Даже сейчас, когда прошло ровно 100 лет после начала реформы Столыпина, Сибирь осталась Сибирью. Естественно, кому-то там живется-можется хорошо. Кто-то чувствует себя там прекрасно. Обжился, корни пустил, край полюбил чудесный. Одним словом, новую Малую Родину обрел человек и стал счастливым, потому что без Малой Родины человеку никуда, без нее он и великую свою Родину не оценит, не поймет.
О Столыпинской реформе в настоящее время написано много противоположных по авторскому осмыслению этого события книг. И сами крестьяне, потомки которых переселились в Сибирь в начале XX века, и главное, их предки, оценивают ее смысл по-разному: одни ругают, другие хвалят. Ругают потому, что проводилась она впопыхах, потому что отношение к крестьянину, решившему поехать в Сибирь, было далеко не «калитовское». Иван I Данилович Калита тоже занимался переселением народным, собирая в московскую глухомань разный люд русский и даже выкупая русских людей у ханов Золотой Орды. Он предоставлял вновь прибывшим большие льготы, давая им возможность обжиться, закрепиться в междуречье Оки и Волги. Его никто не торопил.
Ситуация в Российской империи в начале XX века была куда более сложной, нежели в Московском небольшом княжестве в первой половине XIV века.
Более того, можно сказать и так: проблемы, решить которые взялся П. А. Столыпин, и сам он были обречены на неудачу. И решительность, и смелость министра внутренних дел в таком деле была не нужной и даже гибельной. Российский крестьянин - человек не спешного образа действия. Он даже похож на тугодума. И ничего в этом плохого, зазорного нет. Такая она русская земля, русская природа.
Этими размышлениями можно было завершить беглый очерк о П. А. Столыпине и его реформе, если бы в ней, а также в мыслях Петра Аркадьевича, не была заложена одна, на наш взгляд, глубоко не верная для любого крупного государственного деятеля идея. Решив сокрушить общину на селе (а в общине обитатели Восточной Европы жили не много не мало около 1,5 тысячи лет!) и выявить с помощью этого действа хороших хозяйственников и «лентяев», он не понимал, что эта «мина замедленного действия» уже функционирует на деревне с 1861 года, что очередная дифференциация внесет, очередное деление русского крестьянства на хороших работников и на плохих работников будет одной из тех капель, которые, в конце концов, переполнили чашу всенародного гнева (да-да, именно всенародного гнева), взорвавшегося в 1917 году.
Хороших работников (их почему-то обозвали кулаками) по определению, по логике того же П. А. Столыпина, должно было быть гораздо меньше плохих работников, которые нужно было частью выводить из европейской деревни, частью отдавать в батраки хорошим работникам. Причем, естественно, и отношение к плохим работникам, по разным причинам (!) не способным и не желающим поднимать единоличное сельхоз предприятие, было соответствующим: лентяи, спившиеся мужики, работать не могут и не хотят и т.д.
Кто из россиян не слышал эти приговоры собственному народу, то есть самим себе, на рубеже XX – XXI вв.! Но почему-то далеко не все граждане великой державы, особенно из так называемых хороших работников, задают в наши годы такой вопрос: «Разве это правильно, что в число плохих работников и даже очень плохих работников вошли, например, прекрасные инженеры, лучшие инженеры планеты, офицеры, учителя – да, все, все, кто не может и не хочет заниматься торговлей или бизнесом?» Только в торговле и в бизнесе в настоящее время работают хорошие работники. Это правильно? Это полезно для государства, для поддержания на должном уровне государственного иммунитета на всех его параллелях?
Чтобы ответить на данные вопросы, нужно вернуться в начало XX века.
Получилось в то время так. Не продуманная отмена крепостного права, невнимательное отношение к громадной массе крестьян и рабочих, которые часто (не всегда!!) находились почти в крепостной зависимости от владельцев предприятий и другие причины, о которых мы уже говорили косвенным образом, породили множественные социально-политические и психологические трудности. Не справившись с ними, царское правительство стало придумывать разные ходы для спасения страны, а лучше сказать, для спасения самодержавия. Искали и находили врагов, самых разных. Дело доходило (это на Руси-то) до еврейских погромов. Ничего, кроме бед и страданий, все эти меры не принесли.
И реформа Столыпина тоже, как бы ее и его не хвалили разные доброжелатели.
Потому что народ нельзя делить на плохих и хороших.
Автор данных строк видел в деле и в жизни много прекрасных россиян, которые по градации П. А. Столыпина (и многих современных удачливых людей) являются очень плохими работниками. Один из них русских лес любит и знает, как никто другой. И все земляки, и приезжающие во владимирскую глубинку москвичи это знают. Они также знают, что никогда, ни при каких обстоятельствах он не станет и не захочет стать фермером, бизнесменом, торговцем и т.д. Но они уважают его и ценят: «Генаш, проводи в лес, так хочется сморчков и строчков!» - просят они его в мае… Генаша – хорошее имя!
А другой человек в пчел влюблен. Не в деньги, не в бизнес, а в пчел. К нему в глухоманную деревню, расположенную на стыке Рязанской, Тульской и Московской областей несколько десятилетий приезжают по августу люди-сограждане. Он приглашает их в сарай, ни шибко новый, а там, как книги на полках, стоят десятки трехлитровых банок с медом разного цвета. «Тебе для чего мед нужен?» - спрашивает он и не спеша рассказывает о лекарственных качествах того или иного дара пчел и русской земли. Живет он не богато. По идее П. А. Столыпина это – плохой работник. А значит, и отношение к нему должно быть соответствующее.
Ах, сколько таких людей жило всегда на деревне русской, сколько их пострадало от твердолобых, не продуманных решений разных торопливых государственных деятелей!
На Московском радиозаводе, на вредном участке, работала когда-то одна крепкая, говорливая, голосистая женщина. Она зарабатывала чуть больше начальника цеха. А ее муж корпел в НИИ над диссертацией. Защитился, однако. А тем временем сыновья подросли, поступили в ВУЗы. Закончили, однако. А она все работала и работала на вредном участке… И говорила так: «Мне здесь хорошо. Работа не сложная. Я ее делаю почти на автомате. Голову не загружаю: дома дел по горло». И таких примеров из личного опыта автора можно привести здесь – десятки, сотни.
И этих людей, этих замечательных работников П. А. Столыпин, вознесшись над «человечкиной душой» не замечал и замечать не хотел. И многие из царского окружения – тоже.
Потомственная спесь, знаете ли. Она к добру никогда не приводила никого.
Есть еще один важный момент, о котором сказать нужно обязательно. Это – чудесная русская земля. Одним из ее чудесных качеств является ее удивительной красоты пересеченка. И столь же удивительная «разномастность» земли. На территории любого бывшего совхоза или колхоза, например, Московской области хаотично разбросаны пятна чернозема, суглинка, глинистой почвы и т.д. А там – овраги и овражки, холмы и реки, огибающие их, там леса и перелески… Сергей Есенин в повести «Яр» описывал, как община во времена помещичьего землевладения использовала это качество русского поля. Заметьте – община!
После отмены крепостного права, полностью не отменившего общину, отношение к земле хоть и изменилось, но не принципиально. П. А. Столыпин решил раздать русскую землю в частную собственность. То же самое, кстати, делается и сейчас. Сто лет назад и в наши дни хорошим работникам достаются черноземы, а плохим – что поплоше.
И народ (конечно же, из плохих работников) начинает потихонечку копить злость. К 1917 году он накопил ее сполна.
Главное о Первой мировой войне
Первая мировая война подвела черту правлению Романовых в Российской империи. Следует отметить, что все войны, которая вела Россия с 1613 по 1614 гг., имели одно общее качества: русские никогда не начинали эти войны, а часто и заканчивали их, причём победоносно, не имея при этом превосходства в военном снаряжении, в техническом и инженерном обеспечении армии. Естественно, это приводило к большим людским потерям. Естественно, простые люди, и военные, и мирные, всё это видели и терпели, и молчали, и копили в душах своих злость. Медленно копили, но всё же копили. Самыми показательными в этом смысле были Крымская и Русско-Японская войны. Самым страшным злом для русской армии и военно-морского флота было воровство военного имущества на всех уровнях и беспомощность высшей власти. А точнее говоря, преступная халатность и преступное же попульстительство высшей власти – жаль, что никто не догадался предъявить Романовым обвинения по этому делу.
Не буду приводить экономические аргументы в пользу вышесказанное, но расскажу лишь об одном крупном событии Первой мировой и финале этого события, так называемого Брусиловского прорыва.
24 марта 1916 г. вновь назначенный командующим Юго-Западным фронтом генерал Брусилов встречал царя. Разговора не получилось. Брусилов лебезить не любил, сплетнями не занимался, отвечал коротко, просто. Но когда речь зашла о наступлении, в котором Юзфронту отводилась роль наблюдателя, он с запальчивостью доложил Николаю II о категорическом несогласии с такой постановкой вопроса и просил предоставить ему инициативу. Царь не любил вмешиваться в военные проблемы. Брусилов закончил резко, заявив, что если его мнение не будет учтено, то командовать фронтом ему не имеет смысла. Царя передернуло от солдатской прямоты и напора генерала.
1 апреля на военном совете началось для Брусилова сражение, к которому он шел всю жизнь. Начальник Генштаба Алексеев доложил, как будут распределены по фронтам резервы ставки. Львиная доля отдавалась Западному фронту, генералу Эверту. Что-то перепало Северо-Западному фронту, Куропаткину. О Юзфронте Алексеев умолчал, придерживаясь общего мнения, что эта группа войск к наступлению не готова.
Слово предоставили командующим. Куропаткин и Эверт заныли: на успех рассчитывать не приходится, прорыв глубокоэшелонированной обороны невероятен, потери будут большими и безрезультатными. Оба, вояки опытные, не один год терлись в штабах среди высокопоставленных особ, знали, как, где и о чем говорить, чтобы обезопасить себя. В чем-то они были правы: враг силен, оснащен лучше русской армии...
Но Брусилов! Выступая последним, он сказал, что может и должен наступать. Хорошо бы получить больше ударной мощи, авиации, тяжелой артиллерии, но даже с тем, что имеет, он способен прорвать оборону противника, помочь соседям. Алексеев сконфуженно заметил, что не возражает, но помощи не даст. Брусилова это не испугало: он просил - требовал! - разрешения наступать.
После резкой его речи изменились Куропаткин и Эверт: заявили, что готовы наступать. Еще бы! Столько резервов получили в один миг! Первый бой - с инертностью трусоватых генералов - принес победу Брусилову. В тот же вечер он уехал в Бердичев, в штаб Юзфронта, созвал командующих армиями на совещание. Там тоже был бой. Брусилов с легкостью выиграл его, подчинив своей идее наступать генералов Щербачева, Сахарова, Крымова, которых знал по опыту войны, а также Каледина. Наступать. Юзфронт будет наступать.
Но как? У противника много техники, артиллерии, живой силы, целая сеть сооружений на передовой, в ближайших и дальних тылах. Это безумие. Линия обороны врага признана неприступной. Юзфронт не сможет собрать в узком месте прорыва ударную группу, способную взрезать оборону немцев, развить наступление. Дороги у них прекрасные, хорошая авиаразведка, они знают обо всем, что творится у русских, и в любую минуту готовы перебросить в нужную точку своей обороны войска. Да у них проволока, которой опутаны окопы и блиндажи, такая крепкая, что наши ножницы ее не берут! Погорячился Брусилов, показал верноподданнические чувства царю, а дальше что?
Генерал предложил план спорный (а может ли быть «стопроцентнопобедный» план на войне, где так много случайностей, а противник такой же, как и ты, человек?), не шаблонный, но, главное, требующий колоссальной подготовки, напряжения сил - и от самого Брусилова, и от каждого рядового солдата.
Почему люди боятся трудностей? Не верят в успех. Скажи любому землекопу, что в центре земли находится то, что нужно ему для полного счастья, убеди землекопа в том, что ему под силу выкопать этот суперколодец, и он сделает это. Если будет уверен в успехе. Брусилов верил. И заставил верить всех: кого-то убедил логикой, жестким словом, кого-то - старыми победами, авторитетом. Он выиграл и этот бой. Началась тяжелая работа.
Еще раньше Брусилов тщательным образом организовал в войсках агентурную разведку, которая доставляла в штабы военнопленных. Изо дня в день русская авиация проводила аэрофотосъемку всех линий обороны, ближайших тылов противника. Пленку обрабатывали, размножали, чтобы каждый командир роты, взвода имел под рукой карту боев. Самолетов было мало. Противник летал эскадрильями в двадцать машин, а русские летчики «гуляли» парами, а то и в одиночку под огнем зениток. Но дело они сделали. Проанализировав данные войсковой агентуры, показания пленных и снимки воздушной разведки, штабы наметили план действий и строго выполняли его: днем и ночью, ночью и днем.
Замысел Брусилова состоял в том, чтобы атаковать противника не в одной точке прорыва, а во многих местах одновременно, по всему фронту. Не кувалдой мощной бить по укреплениям, а резкими, точными ударами небольших молотков. Для этого командующие армиями, до тонкости изучив местность, наметили участки прорыва, штаб фронта точно установил и утвердил места первых ударов, к которым скрытно от немцев стали подтягивать войска.
Командиры всех степеней постоянно находились на передовой, изучая первую линию обороны врага и подступы к ней, разрабатывали планы захвата укреплений. Пехотинцы трудились ночами, копая ходы сообщений, окопы, маскируя их. На сто пятьдесят метров за ночь приближались они к немцам.
Руководили работами генерал Величко, начштаба фронта генерал Клембовский, другие офицеры. Уверенность Брусилова заразила всех, настроение поднялось. За несколько дней до наступления, ночью, в боевую линию ввели войска, установили артиллерию, замаскировались.
10 мая подготовка к прорыву была закончена. 11 мая Алексеев сообщил Брусилову по прямому проводу, что итальянские войска потерпели от немцев сокрушительное поражение и только наступление русских спасет их. Брусилов готов был начать 19 мая, но Эверт, Куропаткин? На них делалась главная ставка! Они не подготовили наступление вовремя - лишь 1 июня обещали открыть боевые действия. Значит, десять дней Юзфронту придется биться в одиночку! Брусилов задумался. Генерал Алексеев просил начать атаку 22 мая.
...На рассвете 22 мая 1916 года раздались первые артиллерийские <%-6>залпы. Легкая артиллерия била по заграждениям, делая проходы для пехоты, тяжелая - крушила окопы, подавляла огонь противника, живую силу. Артподготовка прошла великолепно: проходов сделано достаточно, первая линия обороны врага превратилась в груду обломков и истерзанных тел.
В бой пошла русская пехота. По приказу командиров солдаты покидали окопы и с криком «ура!» бросались вперед. Земля дрожала под ногами. Русские воины уже бежали по вражеской территории. Австро-венгры бросали винтовки, поднимали руки. В блиндажах сидели, не зная, что делать, враги. Наступавшие подсказали: не хотите сдаваться - гранату в блиндаж и к Богу в рай. Одна граната - один блиндаж, полвзвода солдат. Еще одна граната, потом еще... Нет! Руки вверх - жизнь дороже - лучше плен.
Прекрасные блиндажи были у неприятеля, прочные, чистые, опрятные. Для комсостава - из трех комнат, обоями клеенные. Да что в них делать: ждать, пока все разнесет граната? Руки вверх - жизнь дороже. За два дня боев взято в плен 900 офицеров, 40 000 солдат, захвачено 134 пулемета, 77 орудий. Противник был в шоке. Войска Юзфронта наступали. Слаженные действия всех подразделений и видов войск, четко организованная связь, дисциплина, воодушевление личного состава... К 27 мая сдались в плен 1240 офицеров и 71 000 солдат. Эверт «из-за дурной погоды» перенес удар на 5 июня. Отнекивался Куропаткин.
Генеральный штаб Центрального союза перебросил несколько дивизий с запада на восток. Юзфронту необходима была помощь соседних фронтов. 5 июня погода улучшилась, но Эверт вновь отказался наступать - помешала разведка. Новые разведданные говорили о том, что в месте прорыва Западного фронта противник собрал громадное количество боевой силы и техники: атаковать было бессмысленно. Эверт просил у царя разрешения перенести место наступления в Барановичи. Николай II разрешил эту глупость.
Брусилов остался один на один с противником до 20 июня. В гневе он пытался доказать Алексееву, что немцы соберут и в Барановичах армию более мощную, чем наша, что задумка Эверта абсурдна: нужно наступать сейчас, пока на них еще гнетуще действует победа Юзфронта, пока не переброшены из Италии и Франции войска. Развить и довести до логического конца успех Юзфронта можно и нужно было. Но царь принял решение. Алексеев, чтобы успокоить Брусилова, обещал два корпуса. Малое утешение!
С первых дней Брусилов чувствовал, что «наверху» относятся к его затее с пренебрежением: задумал отличиться - мешать не будем, но и ты нам не мешай, своих дел по горло. Все тяжкие, насыщенные недели боев он каждый день испытывал это пренебрежение на себе, и если бы не русские люди! Рабочие, крестьяне, духовенство, купечество, студенты, профессора... буквально забросали штаб телеграммами. «Поздравляю, целую, обнимаю, благословляю», - написал ему великий князь Николай Николаевич, бывший верховный главнокомандующий русской армией, которого на Руси любили многие - от простолюдина до аристократа.
«Это были лучшие дни моей жизни, ибо я жил одной всеобщей радостью со всей Россией», - скажет позже Брусилов. Поддержка соотечественников была мощным средством от усталости, нервного перенапряжения. Войска Юзфронта продолжали в одиночку биться с врагом. Немцы бросали на армии Брусилова новые части.
Атака Эверта под Барановичами захлебнулась, и Эверт вышел из игры, деятельность фронта прекратилась. Генералу Брусилову стали подбрасывать корпуса, но их было мало. И тогда на Юзфронт прибыл для подкрепления правого фланга гвардейский отряд.
Брусилов надеялся на гвардию - и зря. Великолепный офицерский состав, бравые солдаты, высокий боевой дух - казалось, о лучшем мечтать не приходилось. Но - офицеры высшего комсостава! Холеные, лощеные, прилизанные, они всю жизнь находились в тылах и резервах, отстали от боевых офицеров, не понимали современной войны. Штаб «особой» армии был абсолютно непригоден. Это стало ясно с первых дней боев. Но Брусилов ничего поделать не мог. Гвардия находилась в личном распоряжении царя.
Началась новая тяжба командующего фронта с Алексеевым, который оказался между двух огней: напористый, известный всей Европе генерал и усталый Николай II. Брусилов выиграл и этот бой, но поздновато - дело шло к осени.
А Эверт и Куропаткин окончательно увязли в земле, закопались поглубже и носа не показывали ни врагу, ни своим. В конце октября боевые действия закончились. С начала наступления Юзфронта противник потерял пленными 450 000 солдат и офицеров, убитыми 1,5 млн. человек, войска Брусилова оттянули на себя 2,5 млн. бойцов врага.
Брусилов был уверен, что «при надлежащем образе действий нашего верховного главнокомандования» грандиозная операция могла привести к завершению первой мировой войны в 1916 году, причем в пользу России. Но все ли учел боевой генерал? Все ли «за» и «против» взвесил на чаше весов истории?
1916 год
Что представить себе всю сложность этого вопроса, необходимо начать разговор с того момента, когда царь Николай II и его ближайшее окружение окончательно потеряли доверие простого люда и тех, кто волею судьбы будет играть главные роли в жестокой русской драме.
Осенью 1916 года к генералу М.В. Алексееву, находившемуся на лечении в Крыму, прибыла делегация думских деятелей. Они в открытую говорили о том, что в России грядет переворот, просили совета у начальника Генерального штаба. Алексеев был против переворота, который, по его словам, представлял собой смертельную угрозу фронту, просил явившихся к нему сделать все, чтобы удержать народ от взрыва.
Делегаты покинули старого генерала. Он остался один, вспомнил, как однажды на фронт прибыли императрица Александра Федоровна. Алексеев ходил с ней по саду, молча слушал ее взволнованную речь о Распутине. До него доходили слухи о том, что императрица, якобы, «работает» на немцев, выбалтывая им важные государственные тайны. Распутина он ненавидел, как и многие русские офицеры. Душою человека, выбившегося из народа на высокие посты в армии, он чувствовал, что старец является злым гением в царском дворце. Императрица была совершенно иного мнения. Склонная к мистицизму, она безоговорочно верила этому «святому» человеку, говорила о нем страстно, быстро зажигаясь, но... не зажигая боевого генерала: «Старец – чудный и святой человек, на него клевещут злые языки, он очень много сделал для страны, он сильно привязан к семье императора. Его посещение Ставки принесет России счастье».
Алексеев ответил спокойно и твердо. Если Распутин приедет в Ставку, то он уйдет с поста начальника Генерального штаба. Обиженная императрица, даже не попрощавшись с Алексеевым, покинула его.
Николай II, узнав о разговоре, охладел к Алексееву, но сместить его не решился: в военных вопросах царь доверял ему полностью.
Алексеев видел и чувствовал, как нарастает в войсках недовольство царским режимом, царем, его окружением. Русский солдат! За веру, царя и Отечество ходил он в жестокие атаки, проявляя чудеса героизма. Силе духа русского воина поражались не только иностранцы, но даже русские офицеры и генералы. И сам Алексеев удивлялся этой силище: долготерпению русского человека. Но в Ставку все чаще поступали сообщения о том, что в войсках нарастает протест, что русский солдат уже больше не может терпеть того безобразия, которое творилось в армии. Поставки снаряжения, боеприпасов, продуктов питания постоянно срывались. Воевать кое-где приходилось чуть ли не голыми руками. Воровство и хищение в интендантских службах достигли невероятных размеров. Да и вести из родных мест приходили безрадостные: бастовали рабочие, в городах удлинялись очереди за хлебом, крестьянам жилось все хуже.
Воевать без должного снабжения всегда сложно, но в эпоху скорострельных пушек, пулеметов, самолетов без надежного обеспечения боеприпасами, без современной боевой техники воевать было немыслимо. А русский солдат воевал. Год воевал, терпел, два года – сколько ж можно?! Где царь-батюшка? Почему он не наведет порядок, не накажет воров?
Лично генералу Алексееву подобных вопросов никто не задавал. Но рапорты и доклады подчиненных он изучал внимательно и делал неутешительные выводы. Русская армия близка к саморазложению, в войсках растет ненависть и к военному министерству, и к царскому окружению, одурманенному «старцем» Распутиным. Начальник генерального штаба докладывал о положении дел монарху.
«Я все знаю», – упрямо повторял Николай II, закрывая неприятный разговор.
А время шло. Политическое и экономическое положение в стране ухудшалось с каждым днем.
О грядущем великом социальном взрыве знали наверняка многие представители высших слоев российского общества. Нужно было что-то срочно предпринимать, спасать Россию от страшных бед. Так родилась идея дворцового переворота сверху, который, по задумке организаторов заговора, должен был успокоить народные массы.
Пообещав начальнику Генерального штаба сделать все для предотвращения переворота, депутаты Государственной думы поехали, однако, к Брусилову и Рузскому, командующим фронтами. Эти генералы тоже пользовались авторитетом в армии. От их позиции зависело многое. Оба они, в отличие от Алексеева, отнеслись к идее переворота спокойно. Переворот так переворот. Хуже не будет. Может быть, даже лучше. Думские деятели забыли о данном начальнику Генерального штаба обещании.
Он же со своей стороны... не доложил Николаю II об этой беседе, о готовящемся заговоре, фактически нарушив присягу. Обвинять боевого генерала в предательстве не стоит. Он предателем не был. Он понадеялся, что деятели Думы выполнят данное обещание. Да и не принято у настоящих русских офицеров предавать тех, кто пришел к тебе за советом.
Царь Николай II был обречен.
Николай Александрович Романов родился 6 мая 1868 года в Александровском дворце Царского села. Первый ребенок у императора Александра III и его супруги Марии Федоровны, датской принцессы Дагмары. В 1875 году зачислен в лейб-гвардейский Эриванский полк, произведен в прапорщики. В 1880 году – в поручики. В 1884 году, 6 мая, принял присягу. В 1887 году произведен в штабс-капитаны, в 1891 – в капитаны, в 1892 – в полковники. Получил множество наград и званий стран Европы, а в 1915 году король Англии Георг V произвел своего двоюродного брата Николая Александровича в фельдмаршалы британской армии. К службе относился с восторгом еще в юношеские годы, хотя, по признанию военных специалистов, большими дарованиями в этом деле не обладал.
Много занимался, в том числе и самостоятельно, естественными науками, иностранными языками, историей, политической экономией и другими дисциплинами. Особыми яркими талантами наделен не был, но к познанию относился серьезно и достиг прекрасных результатов по многим предметам. Неплохо играл на музыкальных инструментах, рисовал. Был усидчив, аккуратен. Наследовал от отца патриархальные нравы, которых придерживался всю жизнь.
Вступил на царский престол после смерти Александра III 20 октября 1894 года. На коронационных торжествах из-за плохой подготовки и организации в Москве на Ходынском поле погибло много людей.
Вел войну в Китае, в результате чего к России были присоединены земли на Ляодунском полуострове. Активная внешняя политика России в этом регионе явилась причиной русско-японской войны 1904-1905 годов, которую Россия проиграла.
В 1905 году в России вспыхнула революция. Николай II не смог вовремя погасить пламя народных страстей, пытался силой подавить очаги восстаний в разных точках страны, в том числе и в Москве и лишь 17 октября 1905 года издал Манифест, в котором обещаны были демократические преобразования. 27 апреля 1906 года в России была созвана Государственная Дума, первый в стране парламент.
В его характере мягкость и философичность странным образом сочетались с жесткостью и упрямством, склонность к мистицизму и религиозность с податливостью и патриархальными убеждениями. Доброта к близким и некая отрешенность не соответствовала «должности», занимаемой им, и ситуации, сложившейся в России к 1914 году, когда разразилась Первая мировая война и, особенно, к концу 1916 года, когда в стране, измотанной войной, назрела революция.
1917 год
23 февраля 1917 года на улицы Петрограда вышли толпы народа. «Хлеба!» – кричали люди. Каменное эхо усиливало голос толпы, ужесточало его. Хлеба в Российской империи мало? Длинные очереди в лавках и магазинах уже давно могли бы насторожить руководителей государства. Но царское правительство, Государственная дума, Николай II очень спокойно относились к этому грустному для простонародья явлению русской действительности. Подумаешь, очереди. Хлеба мало. Но ведь – есть же. Если очереди есть, значит и хлеб есть или, во всяком случае, надежда. (Надо помнить, что после отречения царя хлеб вдруг появился в Петрограде словно по мановению волшебной палочки).
Конечно же, поставкой продовольствия в столицу империи нужно было заняться более серьезно. Но ведь и других важных проблем у правительства много: война идет. Русское военное руководство, верное союзническому долгу, готовило крупномасштабное наступление. Тут не до очередей. Правительство предложило ввести в городе хлебные карточки, чтобы упорядочить распределение хлеба. Это в феврале-то. За полгода до будущего урожая.
Указ о введении хлебных карточек еще никто не видел, но слух о нем мгновенно разлетелся по Петрограду. Голод!! Голода еще не было. Но мысль о нем всколыхнула людей.
В тот февральский день люди требовали хлеба. Власть молчала. Совсем обнищала Россия, хлеба не оказалось в столь важный момент? Хлеб-то в России был. Но не нашлось в ней мудрых людей, способных взять под контроль взрывоопасную ситуацию.
На следующий день толпа осмелела. Хлеба ей уже было мало.
«Долой самодержавие! Долой войну!» – кричали люди, и красные флаги дерзко забили крылами, и быстро окрепли буйные голоса.
Тут и там на улицах и площадях города зарождались под аккомпанемент зимнего ветра революционные песни.
25 февраля командующий Петроградским военным округом генерал С.С. Хабалов докладывал в Ставку о том, что число бастующих дошло до 250 тысяч человек. Это очень большой, очень грозный хор. Хабалов то ли с перепугу, то ли по приказу свыше, то ли по глупости издал приказ об арестах. Тюрьмы забили демонстрантами и зеваками. Но момент для решительных действий был навсегда упущен гораздо раньше. И не Хабаловым. А теми, кто вовремя не дал народу хлеба.
26 февраля люд вновь вышел на улицы: громче и смелее зазвучали песни, больше стало в городе красных полотнищ, еще больше злости и решимости в глазах.
«Повелеваю завтра же прекратить беспорядки, недопустимые в тяжелое время войны...» – распорядился в телеграмме Николай II. Странная формулировка! Во времена «легкие», когда народ живет в достатке – зачем ему бунтовать?..
Но царь повелел прекратить беспорядки. И появились на улицах города солдаты.
Николаю II не впервой было отдавать такой жестокий приказ. Не повезло ему, человеку мягкому, с душою, настроенной на философско-мистико-лирический лад, с хрупкой податливой волей. Суровое время досталось последнему русскому царю из династии Романовых. Да и не его это было дело: царствовать в России. Ему бы стихи писать, вести философские дневники, с детишками развлекаться, а судьба его в цари произвела. Те, кто шли в бунтующих неровных колоннах, пели революционные песни, в кого летели пули из русских винтовок, не простили и не простят Николаю II его приказов. «Кровавым» они назвали этого человека еще в 1905 году и поделом, потому что в свой народ из винтовок стрелять грешно.
26 февраля раздались первые выстрелы русских в русских. Верные правительству части стреляли в демонстрантов, но уже в тот день в городе нашлись воинские подразделения, безоговорочно перешедшие на сторону взбунтовавшегося люда.
Председатель Государственной думы Родзянко послал в Ставку донесение. В нем, кратко обрисовав ситуацию и назвав ее анархией, он говорил о необходимости «немедленно поручить лицу пользующемуся доверием страны, составить новое правительство».
На следующий день генерал Алексеев представил царю телеграмму от Родзянко, который теперь уже в более откровенной форме высказался о необходимости принятия экстренных мер. То есть отречения Николая в пользу малолетнего сына Алексея.
28 марта Николай II отправился из Ставки в Могилеве в Царское село. Добраться туда ему не удалось: отряд революционных войск перекрыл железную дорогу, заняв станцию Любань. Состав изменил маршрут, медленно продвигаясь в сторону Пскова. Николай тянул время, словно бы не догадываясь, что кто-то все уже решил за него.
1 марта в Петербурге без повеления монарха началось формирование Временного правительства. Родзянко переговорил с генералом Рузским. Тот поддержал его. На имя Алексеева они послали телеграмму, в которой изложили свое мнение: Россию спасет только отречение Николая II от престола в пользу сына Алексея при регентстве великого князя Михаила
Александровича. Начальник Генерального штаба отправил царю послание, в котором позиция Рузского и Родзянко подкреплялась просьбами командующих фронтами Брусилова и Эверта, а также великого князя Николая Николаевича.
И Николай II отрекся от престола, правда, в пользу великого князя Михаила Александровича, объяснив это нежеланием расставаться с любимым сыном.
2 марта был напечатан последний манифест последнего царя династии Романовых.
На следующий день отрекся от престола Михаил Александрович, не приняв от брата богатый дар – огромную Российскую империю. В тот же день уже бывший монарх отправил Алексееву записку с изложением четырех последних своих просьб: 1) Разрешить переехать в Царское село; 2) Гарантировать там безопасность; 3) Обеспечить переезд в город Романов-на-Мурмане; 4) Разрешить возвратиться после войны в Россию для постоянного проживания в крымской Ливадии.
Генерал Алексеев передал три первых просьбы бывшего царя главе Временного правительства князю Львову по телефону. О четвертой начальник Генерального штаба даже не упомянул. В самом деле, зачем говорить о несбыточном, фантастическом?!
Манифест об отречении Николая II и отказ от власти Михаила Александровича восприняли в армии спокойно. Солдаты слушали величайшее за трехсотлетнюю историю России известие молча: ни радости, ни огорчения не было в лицах воинов – так, во всяком случае, пишет в своих воспоминаниях генерал Деникин. Будто не о родине речь, будто солдат вовсе и не касается манифест.
Может быть, не верили русские солдаты манифесту, своим ушам? Нет, верили. Напряженно сдвинутые брови, напряженные фигуры. Только мышцы подергиваются, в крепких руках шевелятся ружья. А по щекам старых солдат текут непослушные слезы.
Что же встревожило их? Неужто царя было жаль так, что даже слезы сдержать не смогли? А почему бы и нет! «За веру, царя и отечество» воевали они, их предки. Да как воевали. А теперь... какой будет вера без царя, каким будет отечество? Тяжкими были думы солдат в тот час. Они оставались еще солдатами своего отечества, отрекшегося царя, православной веры. Они были воспитаны в этой «святой троице русской солдата». Веками держалась русская армия на этих трех столпах. У некоторых историков даже родилась идея о превалировании в русской армии духа над всем тем, чем сильно любое войско: современным вооружением, соответствующим теоретическим обеспечением и так далее. Сторонники этой идеи приводили и приводят много примеров, когда лишь «русский дух», «русский характер» решали исход боя.
Не поэтому ли плакали старые солдаты? Может быть, боялись они, что без царя и русский дух «отречется» от русских людей? А может быть, они почувствовали приближение невиданной беды и заранее оплакивали ее неисчислимые жертвы?..
Удивительное равнодушие (чисто внешнее, конечно же), с каким солдаты отнеслись к величайшему событию, поражало многих офицеров и генералов «белого движения», но еще больше удивила их стремительная перемена по отношению ко всему бывшему, царскому. Совсем недавно русские воины при встречах с царем ликовали. Теперь в их душах зародилось иное чувство, грозное.
Седьмого марта согласно постановлению Временного правительства бывшего царя Николая II и его супругу арестовали.
Во второй половине марта Николай II решил выехать в семьей в Англию. Временное правительство под давлением Совета рабочих, крестьянских и солдатских депутатов, с которым оно, практически, разделяло власть, не предоставило бывшему царю такой возможности.
Третьего апреля в Россию прибыл В.И. Ленин и выступил на площади Финляндского вокзала Петербурга, призвав народ к борьбе за социалистическую революцию. «Апрельские тезисы» стали программным документом РСДРП (б).
Второго-шестого июля было осуществлено неудачное наступление русской армии на фронте. Ухудшение экономической ситуации, расформирование некоторых воинских частей, настроенных про большевистски, правительственный кризис (из Временного правительства вышли кадеты) вызвали обострение политической ситуации внутри страны. Начались демонстрации. В них активное участие принимали солдаты и матросы. 4 июля 500 тысяч человек двинулись к Таврическому дворцу. Командующий Петроградским военным округом генерал Половцев приказал юнкерам и казакам разогнать демонстрацию. В результате 56 человек было убито и 650 получили ранения. Начались аресты. Двоевластие кончилось. Власть полностью перешла к Временному правительству. Министр-председателем стал Керенский А.Ф.
Первого августа царскую семью под усиленным конвоем отправили в Тобольск, куда и прибыли через шесть дней: Николай II, Александра Федоровна, дети царя Анастасия, Ольга, Мария, Татьяна, Алексей, а также сопровождавшие их генерал И.Л. Татищев, князь В.А. Долгорукий, графиня А.В. Гендрикова, Е.А. Шнейдер, воспитатель Пьер Жильяр, англичанин Гиббс, доктора Е.С. Боткин и Деревенко, матросы К.Г. Нагорный и И.Д. Седнев с сыном Леонидом, слуги Волков, Харитонов, Трупп, камергер Чемадуров и камеристка Анна Демидова, комендант полковник Кобылинский.
В конце августа главнокомандующий Юго-Западным фронтом генерал Корнилов предпринял неудачную попытку захвата власти и установления в стране военной диктатуры. Основная военная задача возлагалась им на 3-й конный корпус генерала Крымова А.М. Тот должен был ввести в Петроград войска и установить военный порядок. Корнилова поддержал генерал А.М. Каледин на Дону.
В разгроме мятежа большую роль сыграли большевики. Они призвали рабочих и солдат встать на защиту революции, собрали за три дня Красную гвардию в 15 тысяч человек, при этом критикуя политику Временного правительства, с которым они вступили в союз для совместной борьбы против Корнилова.
К 30 августа продвижение мятежных войск к столице России было приостановлено. В армии Корнилова началось брожение. Солдаты и казаки стали переходить на сторону революции. Генерал Крымов в отчаянии застрелился. Руководители мятежа и «сочувствующие», генералы Корнилов, Лукомский, Деникин, Марков, Романовский и другие, были арестованы.
1918 год
Семнадцатого июля 1918 года в подвале дома Ипатьева в Екатеринбурге революционеры расстреляли всю семью Николая II, а также доктора Боткина, слуг Труппа, Харитонова, Демидову. Через несколько дней были расстреляны сопровождавшие царя генерал Татищев, князь Долгорукий, матросы Нагорный и Седнев. Удалось спастись вовремя сбежавшему Волкову, а также Деревенко, Л. Седневу и Пьеру Жильяру.
Под городом Алапаевском Пермской губернии расстреляли сестру бывшей императрицы Елизавету Федоровну, великого князя Сергея Михайловича, князей Иоанна Константиновича, Константина Константиновича, Владимира Павловича Палея. Бесследно исчез брат царя Михаил Александрович.
За какие же грехи принял мученическую смерть Николай II?
Оценивая этот шаг большевиков, некоторые россияне, а также бывшие россияне, давно и не так давно драпанувшие за рубеж, обвиняют в случившемся русский народ, который, мол, память потерял, все хорошее, что сделали цари династии Романовых, забыл, разбуянился не в меру и на самого царя-батюшку и на членов его семьи, среди которых были и потенциальные наследники престола, руку поднял. Окаянный русский народ, не поротый давно, царя-батюшку загубил.
Для чего пишутся и говорятся такие речи? Для того, чтобы восторжествовала справедливость? – Нет. Причина в другом.
Для того, чтобы завоевать любое государство необходимо и достаточно ослабить либо его государственный иммунитет, либо хотя бы одну из трех главных опор любого государства, коими являются народ, территория и язык, квинтэссенцией которого является национальных литературный язык. А значит, все недоброжелатели России просто обязаны, мечтая о её крахе, работать в этом направлении. В данном случае они просто обязаны ругать россиян, прививать им мысль о том, что они, мол, цареубийцы и, как все убийцы, они должны быть сурово наказаны, то есть посажены в тюрьмы. Народ посадить в тюрьму нельзя. Хотя в мировой истории и есть случае, когда правители создавали для своих граждан такие условия жизни, которые иначе, как тюремными не назовешь. Помнится, и Россию когда-то называли «тюрьмой народов». При всем своём, весьма прохладном отношении к деятельности Романовых на российском престоле, я не могу согласиться с таким оговором. Это уж слишком. Но вернемся к главной теме данного раздела.
Другие люди говорят и пишут о том, что большевики, мол, получив вагон денег от германских неродственников Романовых, устроили в России кровавую бучу в пользу Германии, сражавшейся на два фронта в еще не окончившейся Первой мировой войне.
Кто-то называет Великую Октябрьскую социалистическую революцию банальным переворотом, ругая разными словами большевиков, но – удивительно! – в меньшей степени при этом ругая коммунистов, которые перманентно привели СССР сначала на поле перестройки, затем - прихватизации, то есть – банального грабежа и разбазаривания материальных и других богатств великой державы, собиравшей эти богатства, миром собиравшей, народом, начиная, как минимум, с 1585 года, то есть со времен первого зауральского ясака.
Много золота России Романовы промотали, много заначили и живут сейчас на эту заначку за далеким рубежом. Но все богатства России они просто физически разбазарить не смогли. Этим занялись победители перестройки, правнуки тех, кто совершил ВОСР. Но и им вряд ли удастся разграбить всю страну.
И все-таки, за какие-такие грехи поплатился отрекшийся от престола, бывший Российский император, Николай II и члены его семьи? И можно ли, и справедливо ли (?!) обвинять в случившемся народ? Попытаюсь дать один ответ на эти два вопроса.
Русский народ обвинять в каких-то злодеяниях грешно, хотя бы потому что власть имущие, начиная с первых Рюриковичей и кончая Николаем II, методично приучали народ ко всем грехам. Они приучали, а он (по-крупному) наблюдал, вздыхал да охал, глядя на то, как сначала Рюриковичи, а потом и Романовы творили над самими собой страшные злодеяния. Они нарушали клятвы, убивали друг друга, ослепляли, возглавляли подчас кровавые государственные перевороты, возводили блуд в норму дворцового бытия, плодили незаконнорожденных, впрочем, это, пожалуй, самое меньшее из их зол…
Уверен, что в случившихся зверствах 1916-1922 гг. простые россияне повинны в самой меньшей степени. А Романовы? Романовым я рискнул поставить маленькую троечку по пятибалльной системе. Все же троечку, а не двойку. Хотя бы потому, что работали они и жили в постоянном жестком цейтноте, в условиях XVIII-XX веках, когда монархическое правление все быстрее с каждым десятилетием изживало себя, и процесс этот даже приостановить было невозможно - даже гениальным государственным деятелям. Не говоря уже о Романовых.
Словарик
Барщина и оброк. В 1-й пол. XIX в. установилась система смешанных повинностей, включавшая в себя как денежный оброк, так и барщину. По подсчетам И. Д. Ковальченко, с кон. XVIII в. по сер. XIX в. денежный оброк увеличился более чем вдвое, значительно опережая повышение доходов от земледелия и промысловых заработков. Такое резкое повышение, особенно в 1-й трети XIX в., начинало серьезно тормозить развитие хозяйственной деятельности оброчного крестьянства, знаменуя собой наступление кризиса феод. формации. После крест. реформы 1861 О. сменила система выкупных платежей.
Бурлаки - рабочие на реках, передвигавшие суда при помощи бечевы и гребли. Зарождение (XVI-XVII вв.) и дальнейший рост бурлачества были вызваны потребностями формировавшегося всероссийского рынка, в частности ростом речных перевозок при техническом несовершенстве водного транспорта. Главные районы развития: Волжский - от Москвы до Астрахани, Беломорский - от Москвы к Архангельску, и Днепровский - на Украине. Основная масса бурлаков - крестьяне, уходившие на заработки, гл. обр. из Симбирской, Саратовской, Самарской, Ярославской, Костромской, Владимирской, Рязанской, Тамбовской и Пензенской губ. Условия найма фиксировались в письменных договорах. Большая часть бурлачества нанималась зимой по пониженным ценам ради получения задатка, шедшего на уплату повинностей. Обычно нанимались артелями (4-6, иногда 10-40 чел.), к-рые сливались затем в большие артели (до 150 чел.), связанные круговой порукой. В артели были поверенный (артельщик), к-рый "рядился" с судовладельцем и заведовал провизией, "масляный" староста, ведавший посудой, и кашевар. Впереди шли коренные бурлаки (шишки), они же запевалы, сзади - завощики, или косные, обязанные очищать бечеву, и т. д. Привилегированный слой бурлаков составляли водоливы, следящие за сохранностью груза, и лоцманы. Окончательный расчет получали при окончании путины. В связи с техническим прогрессом бурлачество теряло значение. В нач. XIX в. на Волге и Оке насчитывалось до 600 тыс. бурлаков, в 1851 - ок. 150 тыс. с развитием пароходства число бурлаков еще более сократилось.
Военные поселения - особая организация войск в России в 1810-57, совмещавших военную службу с занятием сельским хозяйством. Введены Александром I в целях формирования особой военной касты, способной вести борьбу с освободительным движением, а также создания (без увеличения расходов на армию) резерва обученных войск. Первое опытное военное поселение создано в 1810 графом А. А. Аракчеевым (с 1817 - официальный начальник военных поселений) в Климовичском у. Могилевской губ. Устройство военных поселений возобновилось в 1815 по окончании Отечественной войны 1812; с 1816 велось в широких масштабах. Поселенные войска формировались из солдат, прослуживших не менее 6 лет в армии и женатых, и из местных жителей - мужчин (гл. обр. крестьян) в возрасте от 18 до 45 лет, имевших собственное хозяйство. Те и другие именовались поселянами-хозяевами. Остальные местные жители того же возраста и годные к службе зачислялись в помощники хозяев и входили в резервные воинские подразделения. Дети военных поселенцев с 7-летнего возраста зачислялись в кантонисты, а с 18 лет переводились в воинские части. С 45 лет поселенцы уходили в отставку, но несли службу в госпиталях и по хозяйству. Военные поселения устраивались на казенных землях. Превращение в военных поселенцев встретило открытое сопротивление казенных крестьян (в 1817 в Холынской и Высоцкой волостях Новгородской губ., в 1817-18 волнения Бугского войска). Несмотря на это, Александр I заявил: "Военные поселения будут, хотя бы пришлось уложить трупами дорогу от Петербурга до Чудова" (св. 100 верст). К 1825 военные поселения были созданы в губерниях: Петербургской (3 роты служителей Охтенского порохового з-да), Новгородской - по р. Волхову и близ г. Старая Русса (18 пех. полков, 3 арт. бригады и 1 саперный батальон), Могилевской (6 пех. полков), Слободско-Украинской, Херсонской и Екатеринославской (20 кав. полков) и др. Воен. поселенцы составили почти 1/4 часть армии (по др. данным - 1/3) Каждое военное состояло из 60 домов-связей, в которых располагалась рота из 228 чел. В доме помещалось 4 хозяина с нераздельным хозяйством. Прикрепленных к земле крестьян одели в военную форму, снабдили ружьями и амуницией, наполовину оторвали от хозяйства, поставили под надзор начальников; подвергли жизнь строгой регламентации, фактически лишили детей, сделав из них маленьких солдат; дочерей выдавали замуж по указанию начальников. Круглый год крестьяне проходили военное обучение. Земледельческие работы производились несвоевременно, по приказам начальников; урожаи часто пропадали. Военных поселенцев использовали на работах в каменоломнях, на лесопильных заводах и т. п. Телесные наказания были обычным явлением. Расходы на устройство военных поселений к 1825 имели капитал 32 млн. руб. Но комплектование армии они не обеспечивали. Большинство военных поселенцев в 1831 правительство переименовало в округа пахотных солдат, но это не внесло изменений в жизнь поселян. В 1857 все военные поселения и округа пахотных солдат упразднены.
Городская реформа 1870 - реформа в России, заменившая сословные органы самоуправления бессословной городской думой и городской управой, избиравшейся городской думой и возглавляемой городским головой. Гласные городские думы избирались на основе имущественного ценза сроком на 4 года.
Государственная Дума - законодательное, представительное учреждение Российской империи, учрежденное манифестом 17 октября 1905 года и функционировавшее в 1906 - 1917 гг. Рассматривала законопроекты, которые затем передавались на обсуждение в Гос. Совет и утверждались царем.
Государственный совет - высший законосовещательный орган Российской империи в 1810-1917 гг. В 1812-1865 председатель Государственного совета одновременно являлся председателем Кабинета министров.
Дворцовые земли - земли, принадлежавшие лично царю и членам царской фамилии.
Душевой надел - количество земли при надельном землевладении, приходившееся на одну ревизскую душу, а после 1861 г. - на одну наличную душу (крестьян-мужчин любого возраста).
Земская реформа 1864 (Положение о губернских и уездных земских учреждениях) - реформа, вызванная необходимостью приспособить самодержавный строй России к потребностям капиталистического развития, стремлением царизма перетянуть на свою сторону либералов в борьбе с революционным движением.
Земские повинности - система местного обложения в дореволюционной России. По уставу 1851 все земские повинности разделялись на денежные и натуральные. Денежные земские повинности [государственные, губернские и частные (сословные)] шли на содержание полицейских и судебных органов, административных и земских учреждений, школ, больниц, пожарной охраны. Крестьяне, составлявшие основную массу лиц, несших земские повинности, кроме того, исполняли многочисл. натуральные повинности: строительство и ремонт дорог и мостов, поставка подвод, снабжение квартирами войск, почтовая повинность и др. С образованием земств в 1864 большая часть земских повинностей перешла в ведение земских учреждений.
Земские собрания (уездные и губернские) - распорядительные органы земских учреждений в России в 1864-1917. По "Положению о губернских и уездных земских учреждениях" (1864) земские собрания проводили каждые 3 года выборы земских управ и контролировали их работу, утверждали земский бюджет, ведали раскладкой земских повинностей. Председателем земских собраний был предводитель дворянства (уездный - для уездных земских собраний, губернский - для губ. земских собраний). Земские собрания были очередные, созывавшиеся один раз в год (губ. земские собрания созывались на срок не св. 20 дней, уездные - не св. 10 дней), и чрезвычайные. Гласные губ. земские собрания избирались на уездных земских собраниях из числа уездных гласных, а последние выбирались на основе имуществ. ценза и куриальной системы, обеспечивавшей значит. преобладание в земских собраниях дворян. Новым положением 1890 была создана особая дворянская избирательная курия с облегченным цензом, крестьяне были вовсе лишены представительства. Они выбирали только кандидатов от волостных сходов, а выборы крест. гласных производил губернатор по представлению земского начальника.
Земский начальник - представитель административно-судебной власти в рус. деревне с 1889 до 1917. Назначался по закону о земских начальниках от 12 июля 1889, как правило, из потомственных дворян, владевших недвижимой собственностью. В руках земского начальника сосредоточивалась адм. власть над органами крест. обществ. управления (контроль за деятельностью сел. и вол. управления, утверждение должностных лиц и вол. судей). В суд. отношении земским начальникам передавались функции мировых судей. Эти функции были формально упразднены законом 15 июня 1912, восстанавливавшим институт мировых судей, что практически до февр. 1917 полностью реализовано не было. Второй инстанцией института земских начальников был уездный съезд под председательством уездного предводителя дворянства.
Земство - выборные органы местного самоуправления в России, введенные реформой 1864 г. Ведали просвещением, здравоохранением, дорожным строительством и другими внутренними губернскими вопросами. Земство было упразднено в 1918 г. декретом Советского правительства.
Извет, Донос — в старом русском праве сообщение властям о преступлении. В современном словоупотреблении — сообщение властям (вообще любому начальству) о чьих-то действиях, предосудительных с точки зрения начальника, но не с точки зрения общества (либо о таких, которые, с точки зрения общества, являются мелкими проступками и частными конфликтами, в которые безнравственно вмешивать власть). Современное значение слова сугубо отрицательное; в юридическом словоупотреблении оно осталось только в термине «заведомо ложный донос». В русском процессе XVIII — первой половины XIX веков принятие доноса являлось особым процессуальным моментом, довольно подробно нормировавшимся в законе. Доносителем не могло быть лицо, лишенное всех прав состояния; не принимались доносы от детей на родителей, от приказчика на хозяина, которому он не дал в делах отчета, за исключением доноса о преступлениях государственных; не принимались доносы, учиненные «скопом или заговором» (то есть совместно, в ходе беспорядков). По получении доноса доноситель немедленно расспрашивался об обстоятельствах преступления, но при этом запрещалось в подтверждение доноса приводить доносителя к присяге. Если донос не заключал в себе доказательств, то он, тем не менее, записывался в протокол «для ведома впредь». Принципиальным отличием доноса от жалобы являлось то, что жалоба приносилась на ущерб, причиненный лично жалобщику, и была процессуально необходима для возбуждения обвинения; донос приносился на дела, лично доносчика не касающиеся.
Извозчик - возчик, работающий по найму. В старину на Руси распространенная профессия. В XVI- начале XX-го веках в городах Роccии cущеcтвовал извозчий промыcел. В Москве в 1645 г. их было около 2 тыс., в 1775 г. - 5 тыс., в 1838 г. - 8 тыс., в 1895 г. - 19 тыс., в 1914 г. - 16 тыс., в 1928 г. - 5 тыс., в 1939 г. - 60). Существовали извозчьи биржи, где распределялись заказы. Делясь на тех кто возил седоков "легковые" и "ломовики" они обеспечивали транспортные потребности населения. "Ломовыми" извозчики назывались в виду того, что сами грузили тяжелые грузы на повозки. Известный историк Москвы Евгений Иванов так писал о московских извозчиках: "Извозчиков следует разделить прежде всего по социальному признаку: на хозяев и работников, а по достоинству, квалификации и разрядам - на одноконных лихачей, на обыкновенных "ночных", или ванек - с плохим выездом...". Были еще "голуби со звоном" - это те, кто выезжал на паре лошадей ("парники") и "троечники" - владельцы троек. Легкие подрессоренные коляски, запряженные "парой в дышло" как правило, дежурили, поджидая пассажиров у ресторанов, вокзалов, в различных присутственных местах. У извозчиков была своя униформа, которая просуществовала вплоть до 30-х годов XX-го столетия. У них были долгополые кафтаны с двумя сборками сзади. На голове обязательно должен быть головной убор. В 30-х годах XX века извозчики были вытеснены новыми видами городского транспорта: трамваем, троллейбусом, автобусом, такси и метро.
Именитые граждане - одна из сословных категорий городское населения в России. Введены Екатериной II по Жалованной грамоте городам 1785. В число иментых граждан включались лица свободных профессий (дипломированные ученые, художники, музыканты) и высший слой развивавшейся буржуазии (оптовые торговцы, банкиры с объявл. капиталом св. 100 тыс. руб., предприниматели с объявленным капиталом св. 50 тыс. руб., служебная верхушка города). Именитые граждане освобождались от телесных наказаний, имели право держать фабрики, следовать в образе жизни дворянам. В 1807 представители купечества были исключены из числа именитых граждан. В 1832 с введением нового сословия "почетных граждан" категория именитых граждан была упразднена.
Инвентарные правила - положения, определявшие размеры наделов и повинностей помещичьих крестьян западных губерний России. Изданы 26 мая 1847 и дополнены 29 дек. 1848. Первоначально сохраняли за крестьянами земельные участки, которыми они владели к моменту введения инвентарных правил. Позднее был установлен "нормальный" размер участка, а излишки отходили помещику. Введением инвентарных правил правительство стремилось ослабить влияние местных помещиков, преимущественно поляков. Однако недовольство и волнения крестьян усилились, т.к. в ряде случаев инвентарные правила не только не улучшили, но и ухудшили положение крестьян. Инвентарные правила вызвали также недовольство помещиков, которым запрещалось уменьшать наделы и увеличивать повинности крестьян. Помещики часто нарушали инвентарные правила или уклонялись от введения их, хотя по закону могли быть преданы военному суду. Вводились в жизнь крайне медленно: в дек. 1852 - в Сев.-Зап. крае, в мае 1855 - в белорус. землях, в 1861 - в литов. губерниях. На Правобережной Украине инвентарные правила были обязательны, в Литве и Белоруссии - нет.
Иногородние - крестьяне, поселившиеся в казачьих областях после реформы 1861. Они не имели права на получение надельной земли, поэтому часть из них покупала или арендовала земли у помещиков и богатых казаков, остальные работали по найму. Незначительная группа иногородних попадала в число кулаков. Дополнит. бременем для иногородних была посаженная плата за пользование станичными угодьями. Не пользовались никакими правами и постоянно находились под угрозой насильственного выселения из казачьих областей. Принимали активное участие в революционного движении. После победы Окт. революции слились с крестьянством.
Инородные управы - административные и финансово-хозяйственные учреждения, созданные по "Уставу об управлении инородцев" 22 июля 1822 для народов Восточной Сибири (бурятов, хакасов, якутов). Каждая управа учреждалась на несколько улусов и стойбищ и выполняла распоряжения окружного начальника и судебные приговоры, проводила раскладку ясака. В инородные управы входил улусный голова и несколько выборных (на 3 года) от населения из местной родоплеменной знати, но утверждаемых губернатором. В 1901 заменены волостными правлениями.
Kантонное управление в Башкирии - система управления, введенная по указу 10 апр. 1798 и превратившая башкир, тептярей и мишарей в военно-казачье сословие, из которого формировалось иррегулярное войско. Посредством кантонного управления в Башкирии царизм стремился переложить на местное население всю тяжесть военно-сторожевой службы на восточных границах, использовать во время военных действий на западе (Отечеств. война 1812, Крымская война 1853-56), разобщить население и привлечь на свою сторону башкирских феодалов, предоставляя им льготы. Введение кантонного управления ликвидировало остатки башкирского самоуправления, окончательно заменяло родоплеменную волость территориальной, образ жизни башкир и мишарей регламентировались военным начальством. С небольшими изменениями существовало до 1865.
Квартирная повинность или постойная – обязанность обывателей отводить помещение для войск. В России с 1874 заменена наймом квартир на счет казны; сохранилась для временного размещения войск (первые 3 дня бесплатно) и при чрезвычайных обстоятельствах.
Купчая крепость – в дореволюционной России: нотариальный акт приобретения в собственность имущества, а в первой половине XIX в. и приобретение крепостных людей.
Мировой посредник - должностное лицо в России, назначавшееся для разбора споров и жалоб, возникавших между крестьянами и помещиками в период реализации Положений 19 февр. 1861. Ведал также органами крестьянского общественного управления (утверждение избранных должностных лиц - волостного старшины, сельского старосты и др., наказание их, отрешение от должности). Обладал по отношению к крестьянам судебно-полицейской властью: разбор споров с иском, не превышающим 30 руб. (потравы, порубки и др.), арест до 7 дней с наказанием розгами до 20 ударов. Институт мировых посредников упразднен (за исключением ряда окраинных губ.) по закону 27 июня 1874 и заменен Уездным по крестьянским делам присутствием.
Мировой суд - особый вид суда с упрощенным судопроизводством в России для рассмотрения незначительных гражданских исков (до 500 руб.) и мелких уголовных преступлений. Учрежден по судебным уставам 20 нояб. 1864. Мировой судья избирался уездным земским собранием (в столицах и г. Одессе - городскими думами) сроком на 3 г. из числа лиц, обладавших имущественным и образовательным цензом. Избранные утверждались Сенатом. Каждый уезд подразделялся на ряд мировых участков. Мировой судья принимал решения единолично. Второй коллегиальной инстанцией мировых судей являлся мировой съезд, состоявший из мировых судей уезда. Он утверждал решения по ряду наиболее важных дел и рассматривал жалобы на его приговоры. 12 июля 1889 мировой суд был ликвидирован (за исключением столиц и г. Одессы) в связи с введением закона о земских начальниках. 15 июня 1912 мировой суд был восстановлен, однако введен не во всех губерниях. Упразднен декретом Советской власти 22 нояб. 1917.
Нарочитый муж – именитый, знатный человек, принадлежащий к высшему аристократическому сословию землевладельцев.
Нижегородская ярмарка - открыта в 1817 после упразднения сгоревшей в 1816 Макарьевской ярмарки. Играла крупную роль в товарообороте России, соединяя волжско-окским водным путем центр страны с Уралом, Сибирью, Закавказьем, Ср. Азией и со странами Востока - Ираном, Индией, Афганистаном и Китаем. В 1917-21 не открывалась. С введением нэпа была возобновлена и функционировала в 1922-29. Обороты в 1924 - 76,5 млн. руб., в 1929 - 294,5 млн. руб. Решающая роль принадлежала гос. и кооп. торговле (в 1924 в продаже до 83%, а в покупке до 95%). С 1929 не возобновлялась.
Отработки в России - система обработки помещичьей земли инвентарем окрестных крестьян. После реформы 1861 стали основой отработочной системы ведения помещичьего х-ва, как следствие малоземелья, налогового гнета и сохранившихся форм внеэкономического принуждения. Крестьяне отрабатывали за арендованную у помещика землю (отработки в узком смысле слова), за ссуды хлебом или деньгами, за потравы, за лесные мат-лы и т. д. Разновидностями отработок были испольщина (плата продуктом) и издельный наем ("подесятинные заработки", обработка "кругов", плата деньгами, обычно с выдачей задатка или всей суммы задолго до начала работ). Оплата труда при отработках была значительно ниже, чем при "вольном" найме.
Отходничество – временный уход российских крестьян, особенно помещичьих оброчных крестьян, из мест проживания на заработки в города и на сельскохозяйственные работы в другие местности. После реформы 1861 года усилилось.
Переделы земельные в России - способ периодического восстановления сельской общиной уравнительности землепользования. При крепостном праве производились или контролировались феодалом. С 1861 стали исключительно функцией общины и назначались решением 2/3, голосов сельского схода. Общие, частные и переверстки. Частными переделами земельными изменялось землепользование отдельных дворов. Переверстки означали принудительный обмен равноценными участками в целях уменьшения чересполосицы и обычно сопутствовали общим переделам земельным. По системам разверстки были разнообразны: по тяглам (семейным парам), на мужскую душу, реже на работника - мужчину, еще реже - по едокам. В 1881-93 правительство провело ряд законов по консервации общины, как оплота против "язвы пролетариатства". Правила 1893ограничили право крестьян на общие переделы (не ранее чем через 12 лет). Частные переделы земельные воспрещались. Первое было уступкой зажиточному крестьянству, второе несколько ограничивало кулака в земельных захватах. Переделы земельные были поставлены под контроль земских начальников. По закону 14 июня 1910 все беспередельные общины объявлялись перешедшими к подворному обложению. Переделы земельные имели место и в советское время, до сплошной коллективизации крестьянства, в условиях национализации земли.
Переселенчество – после 1861 основные массы переселенцев устремляются в Сибирь, Южное Приуралье и на Северный Кавказ. Новороссия и Нижнее Поволжье, активно осваиваемые в 1-й пол. XIX в., с 80-х гг. XIX в. начинают выбрасывать десятки тысяч переселенцев. В 1861-82 в Сибирь переселилось ок 240 тыс. чел. Подавляющая часть осела в Западной Сибири (в Тобольской и Томской губ.), на Дальний Восток - ок. 50 тыс. чел., при этом большая часть новоселов переселилась из соседней Восточной Сибири (Иркутская губ. и Забайкальская обл.). Темпы заселения Сибири, Дальнего Востока и Ср. Азии резко возрастают с нач. 80-х гг. XIX в., особенно с сер. 90-х гг. XIX в., после проведения Транссибирской магистрали. В 1906-14 численность переселенцев в указанные р-ны еще более увеличивается и достигает (без обратных переселенцев) 3 млн. 312 тыс. чел., причем в этот период еще более возрастает удельный вес Западной Сибири в Ср. Азии и относительно снижается роль Восточной Сибири и Дальнего Востока. Всего в 1861-1917 за Урал последовало (без вернувшихся обратно) ок. 5 млн. 300 тыс. чел. Значение Европейской России как объекта переселенчества в пореформенный период, особенно к нач. XX в., существенно уменьшилось. В переселенческой политике царское правительство руководствовалось интересами помещиков и буржуазии. После реформы 1861 оно всячески его ограничивало, опасаясь, что помещики могут лишиться дешевых рабочих рук. До 1906 на новые земли могли переселяться только экономически зажиточные крестьяне. Государство не оказывало переселенцам почти никакой помощи. Положение изменилось в 1906-17, когда проводилась столыпинская аграрная политика. Правительство начало поощрять переселение безземельных и малоземельных крестьян, надеясь таким путем сгладить остроту малоземелья в центре и усилить землевладение кулаков за счет наделов переселенцев. Однако ослабить аграрный кризис и предотвратить революционные выступления крестьянства власти не могли. Не получая эффективной помощи, многие переселенцы окончательно разорялись, пополняя ряды пролетариата. В связи с началом 1-й мировой войны переселенчество резко сократилось (в 1913 за Урал переселилось 337 тыс., в 1914 - 232 тыс., в 1915 - 15 тыс. и в 1916 - 2582 чел.). Многие переселенцы возвращались обратно (в 1911 - 60% от общего числа). Наряду с сельскохозяйственным переселением во 2-й пол. XIX в. в России увеличивается число наемных рабочих, временно покидающих постоянные места жительства в поисках заработка. Проживая на новых местах даже длительное время, они считались "пришлыми". Так, в Екатеринославской губ. в 1892 насчитывалось 213 тыс. "пришлых" рабочих, в 1900 - 434 тыс., в 1910 - 630 тыс. чел. В кон. XIX - нач. XX вв. большое число временных пришлых рабочих ежегодно наводняло многие губ. Новороссии, Сев. Кавказа и Дальнего Востока.
Поместье — недвижимое имущество, отдаваемое государством в пользование, как жалованье за службу. Происхождение поместья стоит в связи с обычаем, существовавшим еще в киевский период — содержать княжескую дружину, предоставляя в ее пользование те или другие источники княжеских доходов. Из этого обычая развилось, с одной стороны, кормление — пользование доходами от управления тем или другим городом или волостью, с другой — поместье, т. е. пользование, в вознаграждение за службу, недвижимым имуществом, которое является, в то же время, основанием этой службы.
Помещики - землевладельцы в дореволюционной России. Название произошло от поместья. Являлись главной опорой самодержавия, которое сохранило помещичье землевладение и после отмены крепостного права в 1861. Были ликвидированы как класс в результате Oктябрьской революции. Термин употребляется в литературе и по отношению к земельным собственникам других стран.
Помещичьи крестьяне - самая крупная в царской России категория крестьян, находившихся до 1861 в крепостной зависимости от помещиков.
Посессионное право (от латин. possessio - владение) - условное владение людьми и землями, предоставленное промышленным предпринимателям России в XVIII-XIX вв. Условность владения заключалась в неотчуждаемости рабочей силы и земель от данного предприятия. Впервые термин "посессия" появился в указе 11 авг. 1797. Начало посессионного права положено указом 1721, по которому промышленникам недворянам разрешалась покупка населенных имений с целью развития производства. Распространяло крепостничество на сферу промышленности в период развития крупной мануфактуры в России. Посессионное право на рабочую силу сохранялось до падения крепостнических отношений в стране (отменено указами 16 марта 1861 и 27 мая 1863). Посессионное право на владение землями сохранялось местами до 1917.
Посессионные крестьяне - крестьяне в России XVIII-XIX вв., "крепкие фабрике", неотчуждаемые от данного предприятия. В отличие от частновладельческих крестьян, которые являлись собственностью отдельных феодалов, посессионные крестьяне числились за мануфактурой и не подлежали отчуждению от нее. В состав посессионных крестьян входили купленные к "фабрикам" крестьяне, "вечноотданные" по указу 7 янв. 1736, казенные мастеровые, переданные "содержателям фабрик". В XIX в. в их число вошли "непременные работники", заменившие собой приписных крестьян. Впервые в 1721 покупка людей для нужд промышленного производства была разрешена недворянам. Важную роль в образовании категории посессионных крестьян сыграл указ 7 янв. 1736, прикрепивший "навечно" всех обученных мастерству работников к предприятию, на котором они находились в момент переписи. Указ 12 марта1752 предписывал привлекать к работе на шелковых мануфактурах 1/4 часть, на полотняных 1/3 часть купленных людей, прочие оставались в деревне для ведения сельскохозяйственных работ. В результате роста рынка рабочей силы, с одной стороны, и борьбы дворянства за монопольное владение "душами" - с другой, покупка людей к "фабрикам" была запрещена указами 1762. Запрещение существовало до 1798, когда вновь разрешена была покупка работников для мануфактур по прежним нормам. Новый и окончательный запрет приобретать людей к "фабрикам" с землей и без земли последовал в 1816. После ликвидации посессионных отношений квалифицированные рабочие из числа посессионных влились в промышленный пролетариат.
Посессионные предприятия - частные мануфактуры в России, обслуживавшиеся трудом подневольных "крепких фабрике" работников или получившие пособие от казны деньгами, землями и пр. Посессионные предприятия подготовили кадры квалифицированных рабочих для крупной промышленности в России.
Разночинцы - категория (юридически неоформленная) населения в кон. XVIII-XIX вв. в России; выходцы из разных сословий, получившие образование. С развитием капитализма слой разночинцев расширялся. Разночинская интеллигенция уже с 40-х гг. XIX в. стала причисляться к привилегированным сословиям. В пореформенную эпоху разночинско-демократическая интеллигенция заняла ведущее место в общественной и культурной жизни страны.
Свободные хлебопашцы, вольные хлебопашцы, - бывшие частновладельческие крестьяне, освобожденные от крепостной зависимости на основании указа от 20 февр. 1803. Помещики получили право освобождать крестьян как поодиночке, так и селениями, с обязательным наделением их землей. Крестьяне должны были за свою волю уплатить огромный выкуп или обязывались исполнять повинности. При невыполнении обязательств крестьяне возвращались помещику. На положении основной массы крестьянства указ почти не отразился. За время царствования Александра I была заключена 161 сделка и освобождено 47 153 чел. муж. пола, или менее 1/2 % всего крест. населения. В разряд свободных хлебопашцев входили также дворовые люди и крестьяне, отпущенные лично на свободу, если они приобретали землю. С 1848 стали именоваться государственными крестьянами.
Ярмарки – периодически устраиваемые в определенных местах торги. рынки товаров. Играли важную роль в жизни Западной Европы в средние века. В экономике Русского государства и Российской империи ярмарки также играли важную роль, о чем говорят следующие показатели: в середине XIX века на территории Российской державы было 6,5 тысяч ярмарок. А в начале ХХ века – 18,5 тысяч ярмарок. В настоящее время ярмарки не утратили своего значения, а скорее наоборот.
Используемая и рекомендуемая литература
Часть I. Источники и специальная литература
Агафий Миринейский, О царствовании Юстиниана, М.-Л., 1953.
Александров В. A., Сибирские торг. люди Ушаковы в XVII в., в сб.: Рус. гос-во в XVII в., М., 1961.
Алексеев Л. В., Полоцкая земля (Очерки истории Северной Белоруссии), IX – XIII века, М., 1966.
Андреев А. И., О происхождении и значении Судебника 1589, П., 1922; его же, Судебник 1589 г. и его списки, "Изв. Росс. АН", Л., 1924.
Андреевский И., О наместниках, воеводах и губернаторах, СПБ., 1864.
Анфимов А. М. П. А. Столыпин и российское крестьянство. М., 2002.
Архангельский С. И., Очерки по истории промышленного пролетариата Н.-Новгорода и Нижегородской обл. XVII-XIX вв., [Горький], 1950.
Арциховский А. В., Тихомиров М. Н. Новгородские грамоты на бересте (из раскопок 1951 г.). М., 1953.
Базилевич К. В., Денежная реформа Алексея Михайловича и восстание в Москве в 1662 г., М.-Л., 1936.
Базилевич К. В., К вопросу об изучении тамож. книг XVII в., в сб.: ПИ, сб. 2, М.-Л., 1936.
Бакланова Н.А. Постройка нового гостиного двора в Москве в 1660 - 65 гг. В сб.: Академику Б.Д. Грекову ко дню семидесятилетия. М., 1952.
Барсов Т., О светских фискалах и духовных инквизиторах, ЖМНП, 1878.
Бахрушин С. В., Избранная рада Ивана Грозного, в его книге: Научные труды. Т.2, М., 1954.
Бахрушин С. В. Научные труды, т. 2-3 (ч. 1), М., 1954-55.
Бахрушин С. В., Пути в Сибирь в XVI-XVII вв., в его кн.: Научные труды, т. 3, ч. 1, М., 1955.
Бахрушин С. В., Ясак в Сибири в XVII в., в его кн.: Научные труды, т. 3, ч. 2, М., 1955.
Беккер С. Миф о русском дворянстве. М., 2004.
Белокуров С. А. О посольском приказе, М., 1906.
Беляев П. И. Анализ некоторых пунктов древнерусского завещания. М., 1897.
Бернадский В. Н. Новгород и Новгородская земля в XV в., М.-Л., 1961.
Благовещенский Н. A. Четвертное право, М., 1899.
Благотворительность в России. Т. 1-2, СПБ (без указания года издания).
Блинов И. Губернаторы. СПБ., 1905
Блюменфельд Г. Ф. О формах землевладения в др. России, О., 1884.
Богаевский Б. Л. Орудия производства и домашние животные Триполья, [Л.], 1937;
Богораз-Тан, В. Г., Собрание сочинений, М. – Л., 1928-1929.
Богоявленский С. К., Приказные судьи XVII в., М. — Л., 1946.
Боиович М.М., Члены Государственной Думы. Портреты и биографии, Созыв 1-4, М., 1906-1913.
Большакова О. В. Российская империя. Система управления. Современная зарубежная историография. Аналитический обзор. М., 2003.
Боханов А. Н. Национальные окраины Российской империи. Становление и развитие системы управления. М., 1997.
Боханов А. Н. Российская государственность: традиции, преемственность, перспективы. М., 1999.
Боханов А. Н. Русская идея от Владимира Святого до наших дней. М., 2005.
Бочкарев В. Н. Стоглав и история собора 1551 года. Историко-канонический очерк, Юхнов, 1906
Бровцын В. П. 50-летие кассы Министерства императорского двора; Краткий исторический очерк. СПб., 1914.
Буцинский П. Н. Заселение Сибири и быт первых её насельников, X., 1889.
Верещагин Г. A. Мат-лы по истории бунтов в воен. поселениях при Александре I, "Дела и дни", 1922, кн. 3.
Вернер И. И. О времени и причинах образования Московских приказов, М., 1907.
Верховский П. В. Населенные недвижимые имения св. Синода, архиерейских домов и монастырей при ближайших преемниках Петра Вел., СПБ, 1909;
Веселoвский Б. Б. История земства за сорок лет, т. 1-4, СПБ, 1909-11; его же, К вопросу о клас. интересах в земстве, в. 1, СПБ, 1905.
Веселовский С. Б. Сошное письмо, т. 1-2, М., 1915-16.
Веселовский С. Б. Приказный строй управления Московского гос-ва, К., 1912;
Веселовский С. Б. Реформа 1550 г. и так называемая Тысячная книга, в его кн.: Исследования по истории опричнины, М., 1963.
Веселовский С. Б. Феодальное землевладение в Северо-Восточной Руси. Т. 1, ч. 1-2, М. - Л., 1952.
Веселовский С. В. Исследования по истории опричнины, М., 1963.
Веселовский С. В. Семь сборов запросных и пятинных денег в первые годы царствования Михаила Федоровича, М., 1908.
Волков М. Я. Отмена внутренних тамошен в России, "ИСССР", 1957, No 2; его же, Таможенная реформа 1753-1757 гг., "ИЗ", т. 71, М., 1962.
Вопросы экономики и классовых отношений в русском государстве XII - XVII веков. М.-Л., 1960.
Всесоюзные ярмарки и их значение во внутр. торговле и торговле с Востоком, [Канавино], 1926.
Гармиза В. В. Подготовка земской реформы 1864 г., M., 1957.
Герман И. Е. История русского межевания, 3 изд. М., 1914.
Гернет M. Н. История царской тюрьмы, т. 3, М., 1961.
Гессен Ю. Бурлаки в первой пол. XIX в., "Архив истории труда в России", 1921, кн. 2.
Гиндин И. Ф. Гос. банк и экономическая политика царского пр-ва (1861-92), М., 1960.
Голобуцкий В. А. Черноморское казачество, К., 1956; его же, Запорожское казачество, К., 1957; История Дона. С древнейших времен до Великой Октябрьской социалистической революции, Ростов-на-Дону, 1965; История Дона. От Великой Октябрьской социалистической революции до наших дней, Ростов-на-Дону, 1967.
Голохвостов Д. П. Домострой благовещенского попа Сильвестра, в сб.: Временник ОИДР кн. 1, М., 1849.
Горский А. Д. Очерки экономич. положения крестьян Сев.-Вост. Руси XIV-XV вв., М., 1960.
Горчаков M. Монастырский приказ (1649-1725 г.). СПБ, 1868; его же, О зем. владениях всеросс. митрополитов, патриархов и св. Синода, СПБ, 1871.
Гос. Оружейная палата Моск. Кремля. Сб. науч. трудов, М., 1954.
Гос. учреждения России в XVIII в. (Законодат. мат-лы. Подг. А. В. Чернов), М., 1960.
Готье Ю. В., Замосковный край в XVII в., 2 изд., М., 1937;
Готье Ю. В., История обл. управления в России от Петра I до Екатерины II, т. 1-2, М.-Л.,1913-41.
Градовский А.Д., История местного управления в России, Собр. Соч.. Т. 2, СПБ., 1899.
Греков Б. Д. Крестьяне на Руси с древнейших времен до XVII века. 2 изд.. Т. 1 – 2. М., 1952 – 1954; Его же труд. Главнейшие этапы в истории крепостного права в России. М. – Л., 1940.
Греков Б. Д., Киевская Русь, [М.], 1953.
Греков Б. Д., О роли варягов в истории Руси, Избранные труды. Т.2, М., 1959.
Греков Б. Д., Полица, М., 1951; его же, Большая семья и вервь Рус. правды и Поличного статута, Избр. труды, т. 2, M, 1959 (обзор лит-ры на с. 564-66);
Греков Б. Д., Что такое обжа?, "ИАН СССР", 6 серия, 1926, No 10-11.
Григорьев Г. П., Начало верхнего палеолита и происхождение Homo sapiens, Л., 1968.
Гуденко С. И., Горноалтайские находки и скифы, М.-Л., 1952; его же, Культура населения Горного Алтая в скифское время, М.-Л., 1953; его же, Культура населения Центрального Алтая в скифское время, М.-Л., 1960.
Гурвич И. A. Переселения крестьян в Сибирь, М., 1888.
Гурвич И. С., К вопросу об эволюции ясачного сбора в Якутии, в кн.: Доклады на пятой и шестой научных сессиях Якутского филиала АН СССР. История и филология, Якутск, 1954.
Гурлянд И. Я., Приказ великого государя тайных дел, Ярославль, 1902.
Гурлянд И. Я., Ямская гоньба в Московском гос-ве до кон. XVII в., Ярославль, 1900.
Данилова Л. В., Очерки по истории землевладения и х-ва в Новгородской земле в XIV-XV вв., М., 1955.
Дитятин И. И., Устройство и управление городов России, т. 1-2, СПБ, 1875-77;
Дихтяр Г. А., Внутренняя торговля в дореволюционной России, М., 1960.
Длужневская Г. В., Калинин В. А. Субботин А. В. Кремли России XV – XVII веков. СПб, «Литера».
Домострой по Коншинскому списку и подобным, подготовка текста А. Орлова, кн. 1-2, М., 1908-10.
Домострой по списку имп. Об-ва истории и древностей российских, подготовка текста И. Забелина, М., 1882.
Дружинин Н.М., Государственные крестьяне и реформа П. Д. Киселева. Т. 1-2, М. - Л., 1946 - 1958.
Дубов И. В. Великий волжский путь. Л., 1989; СлЭн, т. Т. 2, 2001.
Дьяконов M. A., Заповедные и выходные лета, П., 1915.
Евстафьев П. П., Восст. воен. поселян Новгородской губ. в 1831 г., М., 1934.
Ерошкин Н. П., История государственных учреждений дореволюционной России, 2 изд., М., 1968.
Eфименко П. П., Костенки I, М.-Л., 1958.
Ефименко П. П., Первобытное общество, 3 изд., К., 1953.
Жидков Г. П. Кабинетное землевладение. 1747-1917. Новосибирск, 1973.Забелин И. Е. История города Москвы. М., 1995.
Забелин И. Е., Минин и Пожарский, M., 1901.
Завьялов A., Вопрос о церк. имениях при имп. Екатерине II, СПБ, 1900.
Зайончковский П. A., Проведение в жизнь крест. реформы 1861 г., М., 1958.
Заозерская Е. И., Сказки торговых людей Моск. гос-ва 1704 г., ИЗ, т. 17, М., 1945.
Заозерская Е. И., Торги и промыслы гостиной сотни Ср. Поволжья на рубеже XVII-XVIII в., в сб.: Петр Великий, М.-Л., 1947.
Земское самоуправление в России. 1864-1918 гг. М., 2005.
Зимин A. A., И. С. Пересветов и его современники, М., 1958, с. 55-70 (библ.).
Зимин A. A., О смердах Др. Руси XI - нач. XII вв., в кн.: Историко-археологич. сб., [М., 1962].
Зимин A. A., Опричнина Ивана Грозного, М., 1964.
Зимин A. A., Реформы Ивана Грозного, M., 1960.
Зимин А. А., О сложении приказной системы на Руси, «Доклады и сообщения института истории АН СССР», М., 1954.
Зимин А. А., О составе дворцовых учреждений Русского государства конца XV – XVI веков, «Исторические записки». Т. 63, М., 1958.
Зимин А. А., Холопы на Руси, М., 1973.
Зубов A., Описание Нижегородской ярмонки, СПБ, 1839.
Иванова Н. А., Желтова В. П. Сословно-классовая структура России в конце XIX- начале XX в. М., 2004. (Обширная библиография).
Изюмов A., Жилецкое землевладение в 1632 г., М., 1913.
Индова Е. И. Дворцовое хозяйство в России. Первая половина XVIII в. М., 1964.
История военного искусства. Разин Е. А. Том второй. М., 1957.
История военного искусства. Разин Е. А. Том первый. М., 1955.
История военного искусства. Разин Е. А. Том третий. СПб., 1994.
История военного искусства. Строков А. А. Том пятый. СПб., 1994.
История военного искусства. Строков А. А. Том четвертый. СПб., 1994.
История моск. купеч. Общества. М., 1915.
История Сибири с древнейших времен до наших дней, т. 2, Л., 1968.
К возрождению торг. путей. Нижегородская ярмарка 1922 г., Таш., 1923.
Казакова Н. А., Вассиан Патрикеев и его сочинения, М. - Л., 1960.
Каменский А. Б. От Петра I до Павла I. Реформы в России XVIII в. Опыт целостного анализа. М., 2001.
Каменский А. Б. Российская империя в XVIII в.: Традиции и модернизация. М., 1999. , Кара и другие тюрьмы Нерчинской каторги, М., 1927.
Карнович Е. П., Замечательные богатства частных лиц в России, 2 изд., СПБ, 1885.
Карташев А. В., Очерки по истории Русской церкви. Т.1, Москва, 2000.
Кауфман A. A., Переселение и колонизация, СПБ, 1905.
Кафенгауз Б. Б., Очерки внутр. рынка России первой пол. XVIII в., М., 1958.
Кашин А. Г., Население России за 100 лет, М., 1956.
Кизеветтер A. A., Городовое положение Екатерины II 1785, М., 1909.
Кизеветтер A. A., Посадская община в России XVIII ст., М., 1903.
Киселев С. В., Древняя история Южной Сибири, М., 1951.
Ключевский В. О. Боярская дума древней Руси. 5 изд. П., 1919.
Ключевский В. О., История сословий в России, соч.. Т.6, М., 1959.
Ключевский В. О., Подушная подать и отмена холопства в России, Соч., т. 7, М., 1959.
Ковальченко И. Д., Крестьяне и крепостное х-во Рязанской и Тамбовской губ. в первой пол. XIX в., М., 1959.
Козинцева Р. И., Внешнеторговый оборот Архангельской ярмарки и ее роль в развитии всероссийского рынка, в сб.: Исследования по истории феодально-крепостнич. России, М.-Л., 1964.
Козловский Е.С. Винные откупа и их место в первоначальном накоплении капитала в России в сб.: Труды Ленинградского финансово-экономического института, в.3, Л.,1947.
Колесницкий Н. Ф., Исследование по истории феодального государства в Германии (IX - первая половина XII века), М., 1959.
Копылов А. Н., Тамож. политика в Сибири в XVII в., в кн.: Рус. гос-во в XVII в. Новые явления в социально-экономич., политич. и культурной жизни. Сб. ст., М., 1961.
Корецкий В. И., Закрепощение крестьян и классовая борьба в России во второй пол. XVI в., М., 1970.
Коркунов Н. М. Русское государственное право. СПб., 1908.
Корнилов A. A., Деятельность мировых посредников, в кн.: Великая реформа, т. 5, М., 1911.
Королева Н. Г. Первая русская революция и царизм. М., 1982.Кочин Г. Е., Сел. х-во на Руси в период образования Рус. централизов. гос-ва. Кон. XIII - нач. XVI вв., М.-Л., 1965.
Кошелев А. О сословиях и состояниях в России. М., 1881.Краснов Ю.К. История государства и права России, ч. 1. М., 1997.
Кошкидько В. Г. Представительная власть в России: Формирование и функционированиие. 1905-1907. М., 2007.
Крестьянское движение в России в 1826-1849 гг. Сб. док-тов, М., 1961.
Кудингв О. А. Конституционные реформы в России в XIX – начале XX в. М., 2000.
Кулишер И. М., Очерк истории рус. торговли, П., 1923.
Лавочные книги Новгорода Великого, 1583 г., предисл. и ред. С. В. Бахрушина, М., 1930.
Лакиеро А. О вотчинах и поместьях, СПБ., 1848; Греков Б.Д., Крестьяне на Руси, 2 изд. кн. 1 - 2, М., 1951 - 1954.
Лаппо-Данилевский А. С., Организация прямого обложения в Моск. гос-ве со времен Смуты до эпохи преобразований, СПБ, 1890.
Лаппо-Данилевский А. С., Поверстная и Указанная книги Ямского приказа, СПБ, 1890.
Лаппо-Данилевский А. С., Служилые кабалы позднейшего типа, М., 1909.
Лейкина-Свирская В. Р., Формирование разночинской интеллигенции в России в 40-х гг. XIX в., "ИСССР", 1958, No 1.
Ленин В. И., Развитие капитализма в России, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 3 (т. 3).
Леонтьев А. К., Образование приказной системы управления в Рус. гос-ве, М., 1961.
Лихачев Н. П. Государев родословец и бархатная книга. СПБ., 1900.
Лихачев Н. П., Мятлев Н. В., Тысячная книга 1059-1550, Орел, 1911.
Лихачев Н. П., Разрядные дьяки XVI в., СПБ, 1888.
Лихачев Н., Библиотека и архив Моск. государей в XVI столетии, СПБ, 1894.
Лодыженский К., История рус. таможенного тарифа, СПБ, 1886.
Львова Т. Н., Земская демократич. интеллигенция Моск. губ. и ее участие в революц. движении 1870 - нач. 1890-х гг., "Уч. зап. Моск. пед. ин-та им. В. И. Ленина", 1964, No 229.
Мавродин В. В., Образование древнерусского государства, Л., 1945.
Maньков А. Г., Развитие крепостного права в России во 2-й пол. XVII в., М.-Л., 1962.
Марасинова Л. М., Новые псковские грамоты XIV-XV вв., М., 1966.
Марголин С. В., Оборона Рус. гос-ва от тат. набегов в кон. XVI в., в кн.: Воен.-ист. сборник, М., 1948 (Тр. ГИМ, в. 20).
Маркевич A., О чеканке рус. денег в г. Кокенгузене в пол. XVII ст., в сб.: Тр. 10 Археол. съезда, т. 1, М., 1899.
Маркевич А. И., История местничества в Русском государстве в XV – XVII вв., О., 1888.
Масленникова Н. Н., Присоединение Пскова к Рус. централизованному гос-ву, [Л.], 1955.
Маяковский И. Л., Очерки по истории архивного дела в СССР, М., 1960.
Мельников А. П., Очерки бытовой истории Нижегородской ярмарки, [Н.-Новгород], 1917.
Мельников П., Нижегородская ярмарка в 1843, 1844 и 1845 гг., Н.-Новгород, 1846.
Милюков П. Н. Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII ст. и реформа Петра Великого, 2 изд., СПБ, 1905.
Милюков П. Н., Спорные вопросы финанс. истории Моск. гос-ва, СПБ, 1892.
Милютин В. A., О недвижимых имуществах духовенства в России, М., 1862.
Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIII – начала XX в.): Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. СПб, 1999. Т. 1,2.
Монашество и монастыри в России. XI – XX века: Исторические очерки / Отв. Ред. Н. В. Синицына. Институт российской истории. М.: «Наука», 2002.
Москва 850 лет – юбилейное издание в двух томах. Том I. М., 1996.
Москва 850 лет – юбилейное издание в двух томах. Том II. М., 1997.
Мрочек-Дроздовский П., Областное управление России XVIII в., М., 1876.
Назаров В. Д., Клас. борьба горожан и пр-во Б. Годунова, в кн.: Города феодальной России. Сб. ст., М., 1966.
Наместничьи, губные и земские уставные грамоты Московского государства. М., 1909.
Насонов А. Н., Монголы и Русь, М.-Л., 1940.
Некрасов И. С. Опыт ист.-лит. исследования древнерус. Домостроя, М., 1873.
Нелидов А. А. История государственных учреждений СССР. 1917 - 1936 гг. М., 1962.
Немировский Е. Л., Возникновение книгопечатания в Москве, М., 1964.
Нидерле. Славянские древности. Киев, 1904.
Никитский А. И., История экономич. быта Вел. Новгорода, М., 1893.
Николаева А. Т., Отражение в уставных таможенных грамотах Моск. гос-ва XVI-XVII вв. процесса образования всероссийского рынка, ИЗ, т. 31, М., 1950.
Новосельский A. A. Правящие группы в служилом "городе" XVII в., "Уч. зап. РАНИОН", т. 5, М., 1928.
Новосельский А. А. Борьба Московского государства с татарами в 1-й половине XVII века, М. - Л., 1848.
Новосельский А. А. Развитие крепостного права в России во 2-й половине XVII века, М. – Л., 1962.
Носов Н. E. Становление сословно-представительных учреждений в России. Изыскания о Земской реформе Ивана Грозного, Л., 1969.
Носов Н. Е. Очерки по истории местного самоуправления Русского государства первой половины XVI в. М. - Л., 1957.
Носов Н. Е. Становление сословно-представительных учреждений в России, Л., 1969.
Овчинникова Е. С., Портрет в рус. искусстве XVII в., М., 1955.
Огородников В. И., Рус. гос. власть и сиб. инородцы в XVI-XVIII вв., Сб. тр. профессоров и преподавателей Гос. Иркутского ун-та. Отдел 1, в. 1, Иркутск, 1921.
Окунь С. В., Очерки истории СССР. Конец XVIII - первая четв. XIX в., Л., 1956.
Омельченко О. А. «Законная монархия» Екатерины II. Просвещенный абсолютизм в России. М., 1993. Он же: Власть и закон в России XVIII в.: исследования и очерки. М., 2004.
Орлов А. С., Домострой. Исследование, ч. 1, М., 1917.
Оружейная палата, М., 1964 (библ.).
Осокин Е. Г., Внутренние таможенные пошлины в России, Каз., 1850.
Островская М., Земельный быт сельского населения рус. Севера в XVI-XVIII вв., СПБ, 1913.
Очерки истории СССР, Период феодализма IX-XV вв., ч. I, M., 1953/
Павлов П. Н., К вопросу о русской дани в Золотую Орду, "Уч. зап. Красноярского гос. пед. ин-та. Серия историко-филологич.", т. 13, в. 2, Красноярск, 1958.
Павлов-Сильванский Н. П., Государевы служилые люди, [Соч., т. 1], 2 изд., СПБ, 1909.
Павлов-Сильванский Н. П., Феодализм в удельной Руси, Соч., т. 3, СПБ, 1910.
Пажитнов К.А. Городское и земское самоуправление. СПБ., 1913.
Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993.
Памятники русского права. Вып. 1. М., 1952.
Панкратова А. М., Наймиты на Руси в XVII веке, в сборнике: Академику Б. Д. Грекову ко дню ?)-летия. Сб. ст., М., 1952.
Панкратова А. М., Формирование пролетариата в России, М., 1963.
Пестржецкий Д., Заселение окраин, СПБ, 1908.
Писарькова Л. Ф. Московская городская дума. 1863-1917 гг. М., 1998.Платонов С. Ф. Очерки по истории Смуты в Моск. гос-ве XVI-XVII вв., М., 1937.
Платонов С. Ф., О времени и мерах прикрепления крестьян к земле в Моск. Руси, в сб.: Архив истории труда в России, кн. 3, П., 1922.
Платонов С.Ф. Полный курс лекций по русской истории. СПб.: Кристалл, 1997.
Попов П., Яса Чингисхана, Уложение Монгольской династии Юань-чао-дянь-чжан, «Записки Восточного отделения Русского археологического общества», 1907. Т.17.
Портреты, гербы и печати Большой государственной книги 1672 г., СПБ, 1903.
Правда русская, тт.1–2. Под ред. Б.Д.Грекова. М. – Л., 1940.
Правда Русская. Комментарии, М.-Л., 1947.
Правда Русская. Т.1-2. М.-Л., 1951.
Пресняков А. Е., Лекции по русской истории, т. 1 - Киевская Русь, М., 1938.
Приселков М. Д., Ханские ярлыки русским митрополитам, П., 1916.
Проблемы крестьянского землевладения и внутренней политики России. Сборник статей, Л., 1972.
Проблемы общей теории права и государства. Учебник для юридических вузов / Под ред. В. С. Нерсесянца. М., 1999.Прокопий из Кесарии, Война с готами, пер. с греч., М., 1950.
Пронштейн А. П., Великий Новгород в XVII веке, Х., 1957.
Прыжов И. История кабаков в России в связи с историей русского народа. СПБ. – М., 1868
Псковская Судная грамота, ПРП, в. 2, М., 1953.
Пушкарева Н.Л. Женщины Древней Руси. М., 1989.
Pавленко Н. И., Развитие металлургич. пром-сти России в 1-й пол. XVIII в., M., 1953.
Pанеях В. М., Из истории кабального холопства в XVI в., в сб.: Вопросы экономики и клас. отношений в рус. гос-ве XII - XVII вв., М.-Л., 1960.
Рoгачев А. Н., Александровское поселение древнекаменного века у села Костенки на Дону, МИА, в. 45, М., 1955; его же, Многослойные стоянки Костенковско-Боршевского района на Дону и проблема развития культуры в эпоху верхнего палеолита на Русской равнине, там же, в. 59, М., 1957.
Родин P. Н., К истории волжского бурлачества, Саратов, 1926.
Рожков Н. А., Сельское хозяйство Московской Руси в XVI веке, М., 1899.
Poлосин И. И., Социально-политич. история России XVI - нач. XVII в. Сб. ст., М., 1963.
Романов Б. A., Судебник Ивана Грозного, ИЗ, т. 29, М., 1949; его же, К вопросу о земельной политике Избранной Рады, ИЗ, т. 38, М., 1951.
Рубинштейн Н. Л., Сел. х-во России во второй пол. XVIII в., М., 1957.
Рубцов Н. Н., История литейного производства в СССР, ч.1, М. _Л., 1947.
Руднев Л., О духовных завещаниях по рус. гражд. праву в ист. развитии, К., 1894.
Рыбаков Б. A., Ремесло древней Руси, M., 1948.
Рыбаков Б. Воинствующие церковники XVI века, "Антирелигиозник", 1934.
Рындзюнский П. Г., Городское гражданство дореформ. России, М., 1958.
Рыськин Б., Смерды в областях нем. колонизации XI-XIII вв., "ВИ", 1948,
Савин А., Английская секуляризация, М., 1908.
Садиков П. A. Очерки по истории опричнины, М.-Л., 1950.
Сафронов P. Г., Рус. крестьяне в Якутии (XVII-нач. XX вв.), Якутск, 1961.
Сахаров А. М. Россия: Народ. Правители. Цивилизация. М., 2004.
Сахаров А. М., Города Сев.-Вост. Руси XIV-XV вв., М., 1959.
Свердлов М.Б. От «Закона Русского» к «Русской Правде». М., 1988.
Свирин А. Н., Древнерус. миниатюра, М., 1950.
Святая Русь. Исторический календарь-альманах. М., 2000.
Семевский В. И., Крестьяне в царствование имп. Екатерины II, т. 2, СПБ, 1901.
Семевский В. И., Крестьянский вопрос в России в XVIII и первой половине XIX века. Т.1, СПБ., 1888.
Семенов A., Изучение историч. сведений о российской внеш. торговле и пром-сти с пол. XVII стол. по 1858 г., ч. 1-3, СПБ, 1859.
Сербина К. Н., Очерки из социально-экономич. истории рус. города. Тихвинский посад в XVI-XVIII вв., М. - Л., 1951.
Сергеевич В. И., Вече и князь, М., 1867.
Сергеевич В., Древности рус. права, т. 3, СПБ, 1903.
Скляров Л. Ф., Переселение и землеустройство в Сибири в годы столыпинской агр. реформы, Л., 1962.
Смирнов И. И., К вопросу о старожильцах, "ВИ", 1946, No 8-9; его же, Превращение бобыля в старожильца, там же, 1947, No 12; его же, Заметки о феод. Руси XIV-XV вв., "ИССР", 1962, No 2.
Смирнов И. И., Очерки политич. истории Рус. гос-ва 30-50-х гг. XVI в., М.-Л., 1958.
Смирнов И. И., Очерки социально-экономич. отношений Руси XII-XIII вв., М.-Л., 1963.
Смирнов П. П., Посадские люди и их классовая борьба до середины XVII века. Т. 1-2, М. – Л., 1947 – 1948.
Снегирев В. Л., Моск. слободы. Очерки по истории Моск. посада XIV-XVIII вв., М., 1956.
Соколова M. A., Очерки по языку деловых памятников XVI в., Л., 1957.
Соловьев С. М., История России с древнейших времен, кн. 1, М., 1959;
Соловьев Я., Об однодворцах, "Отечеств. зап.", 1850, т. 69.
Спасский И. Г., Денежное обращение в Моск. гос-ве с 1533 г. по 1617 г., М., 1955 (МИА, т. 44); его же, Денежное х-во Рус. гос-ва в сер. XVII в. и реформы 1654-63 гг., в кн.: Археографич. ежегодник за 1959 г., М., 1960.
Спасский И. Г., Русская монетная система, М., 1962.
Сперанский М. М., Проекты и записки, М. - Л., 1961.
Статистический очерк расходов из удельных сумм на Императорскую фамилию в столетний период 1797-1897 гг. СПб., 1897.Сташевский Е. Д., Очерки по истории царствования Михаила Федоровича, ч. 1, К., 1913.
Сташевский Е. Д. К вопросу о том, когда и почему возникли "чети". К., 1908.
Степанов В. И. Гулящие - работные люди в Поволжье в XVII в., в сб. Исторические записки. Т. 36. М., 1951.
Стешенко Л. A., Фискалы ипрокуроры в системе Гос. органов России перв. четв. XVIII в., "Вестн. МГУ. Серия XII. Право", 1966, No 2 (лит.).
Строев В. Н., Бироновщина и Кабинет министров, ч. 1-2, М., 1909-10.
Судебники XV-XVI вв., М.-Л., 1952.
Сукачев В. Н., Громов В. И., Бадер О. Н., Верхнепалеолитическая стоянка Сунгирь, М., 1966.
Сыроечковский В. Е., Гости-сурожане, М. - Л., 1935.
Тихомиров M. H., Источниковедение истории СССР, в. 1, М., 1962.
Тихомиров M. H., Пособие для изучения Русской Правды, М., 1953ю
Тихомиров М. Н. Средневековая Москва. М., 1997.
Тихомиров М. Н., Древнерус. города, 2 изд., М., 1956; его же, Средневековая Москва в XIV-XV вв., М., 1957
Тихомиров М. Н., Древняя Москва (12 – 15вв), М., 1947.
Тихомиров М. Н. Исследование о Русской правде, М.-Л., 1941.
Тихомиров М. Н. Русская историография XVIII века, «Вопросы истории», 1948, №2.
Тихомиров М. Н. Пособие для изучения Русской правды. М., 1953.
Тихонов Ю. А. Дворянская усадьба и крестьянский двор в России 17 и 18 веков: сосуществование и противостояние. М., 2006.
Тихонов Ю. А., Таможенная политика Рус. гос-ва с сер. XVI в. до 60-х гг. XVII в., "ИЗ", т. 53, М., 1955.
Токарев Н. Я. Ближняя канцелярия при Петре Великом и ее дела, в книге: «Описание документов и бумаг, хранящихся в московском архиве Министерства юстиции, кн. 5, М., 1888.
Токарев С. В., Крест. картофельные бунты, Киров, 1939.
Толковая библия, или комментарий на все книги Св. Писания Ветхаго и Новаго Завета. Петербург. 1904-1913.
Толковая Библия, или комментарий на книги св. писания Ветхого и Нового Завета, т. 1-3, Петербург, 1904-1907. Второе издание Института перевода Библии. Стокгольм. 1987.
Петрухин В. Торопцев А. Истоки России. Исторические рассказы. «Росмэн», М: 2002, 134 стр. (Переиздана в 2003).
Торопцев А. П. «Двенадцать подвигов России». Эксмо-Яуза. М., 2008.
Торопцев А. П. Императорский дом Романовых. Серия «Русский народ». М., 2009.
Торопцев А. П. История Московской земли. С древнейших времен до наших дней. М., ЭКСМО. 2007.
Торопцев А. П. Киевская Русь. Исторические рассказы. «РОСМЭН». М: 2000, 143 стр. (Переиздана в 2001, 2002, 2003, 2004, 2005).
Торопцев А. П. Святой Георгий Победоносец. (Фотографии В. Л. Шмундяка). М. 2005.
Торопцев А. П. Царский дом Рюриковичей. Серия «Русский народ». М., 2008.
Торопцев А. П. Что мы знаем о Москве. М. Олма-Пресс. М., 2005, 286 стр. (Переиздана в 2005, 2006 и в 2010 г. в Китае).
Торопцев А.П., Москва. Путь к империи, М., 2000.
Третьяков П. Н., Восточно-славянские племена, 2 изд., М., 1953;
Троицкий В. И., Организация золотого и серебряного дела в Москве в XVII в., "ИЗ", т. 12, М., 1941.
Туган-Барановский М. И., Рус. фабрика, 6 изд., М.-Л., 1934.
Тысячная книга 1550 и Дворовая тетрадь 50-х гг. XVI в., подготовил к печати А. А. Зимин, М.-Л., 1950.
Тюкавкин В. Г., Организация переселения крестьян в Вост. Сибирь в 1906-1910, "Уч. зап. Иркутского гос. пед. ин-та", в. 16; Благовещенск, 1958.
Удинцов В., Посессионное право, К., 1896.
Уманец P. M., Колонизация свободных земель России, СПБ, 1884.
Устюгов Н. В., Очерк древнерусской метрологии, в сборнике: Исторические записки, т. 19, М.. 1946.
Устюгов Н. В., Солеваренная пром-сть Соли Камской в XVII в., М., 1957.
Устюгов Н. В., Эволюция приказного строя Русского государства в XVII в., в сборнике: Абсолютизм в России. Сб. ст., М., 1964.
Фальковский Н. И., Москва в истории техники, М., 1950.
Фасмер Макс. Греко-славянские этюды. Т. 1–3. СПБ., 1906–1909.
Феофилакт Симокатта, История, М., 1957.
Флеров И. О православных церковных братствах, противоборствовавших унии в Юго-Западной России в XVI, XVII, XVIII столетиях. СПБ., 1857.
Хара-Даван Эренжен. Чингисхан как полководец и его наследие. Элиста, 1991.
Хорошхин М., Казачьи войска, СПБ., 1881.
Хоскин Д. Россия: народ и империя (1552-1917). Смоленск, 2000.
Цейтлин С. Я., Земская реформа, в кн.: История России в XIX в., т. 3 [М., б/г].
Чарушин Н. А, О далеком прошлом на Каре, М., 1929; Карийская трагедия (1889 г.). Воспоминания и мат-лы, П., 1920.
Черепнин Л. В., Из истории формирования класса феодально-зависимого крестьянства на Руси, ИЗ, т. 56, М., 1956.
Черепнин Л. В., Образование Рус. централизованного гос-ва в XIV-XV вв., М., 1960.
Черепнин Л. В., Рус. феод. архивы XIV-XV вв., ч. 1-2, М.-Л., 1948-51.
Чернов А, В., О зарождении приказного управления в процессе образования Русского централизованного государства, «Тр. Московского гос. историко-архивного института», т. 19, М., 1965.
Чернов А. В. Вооруженные силы Русского государства в XV – XVI вв. М., 1954.
Чечулин Н. Д., Начало в России переписей и ход их до конца XVI в., СПБ, 1889.
Чечулин Н. Д., Очерки по истории рус. финансов в царствование Екатерины II, СПБ, 1906.
Чижов С. И., К истории денежного проив-ва на Руси зa царский период, в кн.: Сб. ст. в честь гр. П. С. Уваровой, М., 1916.
Чичерин Б. Н., Опыты по истории русского права, М., 1858.
Шаховской Н. В., Сельскохозяйственные отхожие промыслы, М., 1896.
Шепелев Л. Е. Аппарат власти в России. Эпоха Александра I и Николай I. СПб., 2007.
Шепукова Н. М., К вопросу об отмене десятинной пашни в Западной Сибири, в кн.: Материалы по истории Сибири. Сибирь периода феодализма, в. 2, Новосиб., 1965.
Шерстобоев В. Н., Илимская пашня, т. 1-2, [Иркутск], 1949-57.
Шильдер Н. К., Имп. Александр I, его жизнь и царствование, 2 изд., т. 2, СПБ, 1904.
Шмидт С. О., Местничество и абсолютизм (постановка вопроса), в сборнике: Абсолютизм в России (XVII – XVIII века), М., 1964.
Шумаков С. A., Сотницы, грамоты и записи, в. [1]-7, М., 1902-13.
Шумаков С. А. Губные и земские грамоты Московского государства. М., 1895.
Шунков В. И., Очерки по истории земледелия Сибири (XVII в.), М., 1956.
Шунков В. И., Очерки по истории колонизации Сибири в XVII - нач. XVIII вв., М.-Л., 1946; его же, Очерки по истории земледелия Сибири (XVII в.), М., 1956.
Щапов Я. Н., Церковь в системе гос. власти Др. Руси, в сб.: Древнерус. гос-во и его междунар. значение. М., 1965.
Щапов Я.Н. Княжеские уставы и церковь в Древней Руси X–XIV вв. М., 1972.
Щеглов В. Г., Гос. совет в России.., т. 1, Я., 1892.
Юшков С. В., К вопросу о смердах, "Уч. зап. Саратов. гос. ун-та", 1923, т. 1, в. 4.
Юшков С. В., Общественно-политический строй и право Киевского государства, М., 1949.
Юшков С.В. Русская Правда: Происхождение, источники, ее значение. М.,1950.
Яковлев A., Приказ сбора ратных людей, М., 1917, с. 16.
Яковлев А. И., Холопы и холопство в Московском государстве в XVII веке, М.-Л., 1943.
Яковцевский В. Н., Купеческий капитал в феод.-крепостнич. России, М., 1953.
Часть 2. Справочная литература
Библейская энциклопедия. М., 1991.
Библейская энциклопедия. Труд и издание Архимандрита Никифора. М. 1891. Репринтное издание: М., 1991.
Биографический энциклопедический словарь. М., 2000.
Большая Советская энциклопедия (БСЭ). Т. 1-30. М., 1969-1978.
Большая Советская энциклопедия (БСЭ). Т. 1-51. М., 1950-1958.
Большая Советская энциклопедия (БСЭ). Т. 1-66. М., 1926-1947.
Большой энциклопедический словарь. Мифология. М., 1998.
Брокгауза и Ефрона энциклопедический словарь. Т. 1-88. М., 1890—1907.
Брокгауза и Ефрона энциклопедический словарь. Т. 1-88. М., 1890—1907.
Вернер Штайн. Хронология мировой цивилизации. Т. 1.2. М., 2003.
Военная энциклопедия, под редакцией К. И. Величко, В. Ф. Новицкого, А. В. Шварца и др. Издание И. В. Сытина. Т. 1—18, П., 1911—1915.
Военный энциклопедический лексикон, под редакцией Л. И. Зедделера (т. 1—14, СПБ, 1837—1850, и «Прибавление», СПБ, 1852), переизданный и дополненный под редакцией М. И. Богдановича (т. 1—14, СПБ, 1852—58).
Военный энциклопедический словарь. ВЭС. М., 1983.
Всемирная история. Хроника важнейших событий. М., 2004.
Всемирная энциклопедия христианство. Мн. 2004.
Города России. М., 2006.
Города феод. России. Сб. ст., М., 1966.
Даль Владимир. Толковый словарь живого великорусского языка в 4-х т. Тт. 1-4. М., 1995.
Демографический энциклопедический словарь. «Советская энциклопедия». М., 1985.
Денисов Л. И. Православные монастыри Российской империи. Полный список всех 1105 ныне существующих… мужских и женских монастырей. М., 1905.
Кауфман И. М. Словари и энциклопедии. Библиографический указатель. В. 1 — Дореволюционные издания. М., 1937.
Кауфман И. М.. Русские энциклопедии. В. 1. М., 1960.
Круглый год. Русский земледельческий календарь. М., 1989.
Малая медицинская энциклопедия. В шести томах. Тома 1-6. М., 1991-1996.
Малая медицинская энциклопедия. В шести томах. Тома 1-6. М., 1991-1996.
Малая Советская энциклопедия. 2 изд. Т. 1—11. М., 1933—1947.
Малая Советская энциклопедия. 2 изд. Т. 1—11. М., 1933—1947.
Малая Советская энциклопедия. 3 изд. Т. 1—10. М., 1958—1960.
Малая Советская энциклопедия. 3 изд. Т. 1—10. М., 1958—1960.
Малая Советская энциклопедия. Т. 1—10. М., 1928—1931.
Малая Советская энциклопедия. Т. 1—10. М., 1928—1931.
Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Т. 1—3. М., 1899—1902, 2 изд., т. 1—2, 1907—1909.
Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Т. 1—3. М., 1899—1902, 2 изд., т. 1—2, 1907—1909.
Народы России. Энциклопедия. «Советская энциклопедия». М., 1994.
Новая Россия. Информационно-статический альманах. М., 1994.
Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1991.
Павленкова энциклопедический словарь. Однотомный. СПБ., 1899. (Издания: 2-е в 1905 и 1907, 3-е в 1909. 4-ев 1910, 5-е в 1913).
Паламарчук Пётр. Сорок сороков. Краткая иллюстрированная история всех московских храмов. В 4-х тт. М., АО «Книга и бизнес», АО «Кром», 1994.
Петров В. A., Географич. справочники XVII в., ИА, в. 5, М.-Л., 1950.
Пирамида власти Русь Россия Библиография
Портреты, гербы и печати Большой государственной книги 1672 г., СПБ, 1903.
Преображенский А. Этимологический словарь русского языка. М., 1910-1914.
Разин Е. А., История военного искусства. т.3, М., 1961.
Российская государственность в терминах. IX – начало XX века. М., 2001.
Россия. Энциклопедический словарь. Л., 1991.
Славянская мифология. Энциклопедический словарь. А-Я. М., 2002.
Славянская энциклопедия. XVII век. Том 1. М., 2004.
Славянская энциклопедия. XVII век. Том 1. М., 2004.
Славянская энциклопедия. Киевская Русь – Московия. Том 1. М., 2002.
Славянская энциклопедия. Киевская Русь – Московия. Том 2. М., 2002.
Советская военная энциклопедия. Тома 1-8. М., 1976-1980.
Советская историческая энциклопедия. Тт. 1-16. М., 1961 – 1976 гг.
Советский энциклопедический словарь. - «Советская энциклопедия», М., 1983.
Справочник путешественника и краеведа. Сост. Группой авторов под ред. С. В. Обручева. Т. I – II. Гос. Изд-во географической литературы. М., 1949, 1950.
Страны и народы. Т. 17 - Советский Союз. Общий обзор. Российская Федерация. М., 1983.
Толковая библия, или комментарий на все книги Св. Писания Ветхаго и Новаго Завета. Петербург. 1904-1913.
Уральская советская энциклопедия. Т. 1. Свердловск – М., 1933.
Фасмер Макс. Этимологический словарь русского языка. С доп. О. Н. Трубачева. Т. 1–4, М., 1964–1973.
Шмушкис Ю. Е. Советские энциклопедии. М., 1975.
Щекатов A., Максимович Л. М. Географический словарь Российского государства. Ч. 1-7. М., 1801-1809.
Энциклопедический словарь Гранат. 7-е издание. Т. 1-58 тт. (кроме 56-го тома). 1910-1948.
Энциклопедический словарь Российской жизни и истории. XVIII – начало XX в. М., 2003.
Энциклопедический словарь. Брокгауз и Ефрон. Биографии. Т.Т. 1-6. М., 1991-1997.
Энциклопедический словарь. В трех томах. Тома 1-3. «Большая Советская энциклопедия».М., 1953-1955.
